《栾城集》第四十五卷（苏辙·御史中丞论时事八首）
《栾城集》第四十五卷（苏辙·御史中丞论时事八首）
《论衙前及诸役人不便札子》苏辙
臣近奏乞修完弊政，以塞异同之议。
其一谓诸州衙前。
臣请先论今昔差、雇衙前利害之实。
盖定差乡户，人有家业，欺诈逃亡之弊比之雇募浮浪，其势必少。
此则差衙前之利也。
然而每差乡户，必有避免纠决，比至差定，州县曹吏乞取不赀，及被差使，先入重难。
若使雇募惯熟之人，费用一分，则乡差生疏之人，非二三分不了，由此破荡家产。
嘉祐以前，衙前之苦，民极畏之。
此则差衙前之害也。
若雇募情愿，自非惯熟，必不肯投。
州县吏人知其熟事，乞取自少。
及至勾当，动知空便，费亦有常，虽经重难，自无破产之患。
此则雇衙前之利也。
然浮浪之人，家业单薄，侵盗之弊必甚于乡差。
熙宁以来，多患于此。
此则雇衙前之弊也。
然则差衙前之弊害在私家，而雇衙前之弊害在官府。
若差法必行，则私家之害无法可救，若雇法必用，则官府之弊有法可止。
何者，嘉祐以前，长名衙前除差三大户外，许免其余色役。
今若许雇募衙前，依昔日长名免役之法，则上等人户谁不愿投。
诸州衙前例得实户，则所谓官府之害坐而自除。
臣窃谓虽三代圣人，其法不能无弊，是以易贡为助，易助为彻，要以因时施宜，无害于民而已。
今差法行于祖宗，雇法行于先帝，取其便于民者而用之，此三代变法之比也。
谨具条例如后：元祐三年五月二十八日敕：诸路衙前规绳，令逐州当职官员体究利害，委是难以招募处，即以旧支雇食钱，参酌量添入合销重难分数，勾集衙众参定优重之实，申转运司审察施行讫，保明申户部点检。
元祐三年六月三日敕：应投名衙前，并依旧与免本户色役。
元祐三年六月三日敕：诸处乡户衙前役满未有人抵替者，并且依见行招募法雇支工食酬钱。
如愿募招者，听仍依条与免本户身役。
不愿招募者，速招人抵替。
〈十月一日敕，除去“役满”二字〉
元祐三年闰十二月十九日敕：诸路监司勘会衙前，有招募未足去处，躬亲与当职官员同共体究利害，如委有妨害事节及优重未均，或合以旧支雇食钱添入重难分数，并依五月二十八日敕命指挥，勾集衙众参定，一面施行讫。
修入衙规，仍分明晓谕，限半年招募人投名替放乡差人户了当。
如限满尚有不足去处，即具的实事由，申户部看详施行。
元祐四年八月十八日敕：诸州衙前投名不足去处，见役年满乡差衙前并行替放，且依旧条差役，更不支钱。
如愿投充长名及向去招募到人，其雇食支酬钱即全行支给，却罢差充。
其投募长名之人，并与免本户役钱二十贯文，如所纳数少，不系出纳役钱之人，即许计会六色合纳役钱之人，依数免放。
臣看详元祐三年闰十二月以前所定衙前条贯，颇已完备，亦近人情，只缘诸州召募未足，见在乡差衙前，不得替罢。
议者特以为言，即议改更，却行差法。
臣尝略闻建议大意，止谓雇人不足，良由人户欲要高价，不肯投募，以俟添钱。
故令投募者并得雇食支酬等钱，而被差者一钱不得，为此诱胁之术，欲使招雇得行。
然不知州县官吏，利在差人，向者法不得差，故勉行雇法。
今既立差法，差人既足，虽有雇法，其势必不行矣。
臣以为将钱雇人，正如出钱买物，钱物相当，理无不得。
纵使一人欲要善价，余人安肯坐而待之哉。
彼诱胁之术，盖商贾小数，不足为朝廷大法也。
今者已行此法，其事可验，大抵欲雇之心无由复得，而已差之势遂不可回。
加以卖坊场钱，自此有入无出，差人既依嘉祐，而支酬不复其故。
万口怨咨，皆言朝廷直取此钱欲作他用。
本求利民之誉，更得剥下之谤，此最立法之病也。
而况长名衙前，若免户役之费，动累百千，今每岁止免二十千，彼亦何赖于此乎。
况非见纳役钱人户，又须取之他人，收索之间，必不便得。
诉讼之端，由此必甚。
凡此皆非所以便民也。
臣今欲乞应招募衙前并依上件元祐三年闰十二月以前条贯。
其元祐四年八月十八日敕，更不施行。
其招雇未足州郡，所差乡户，且令依旧招募，候招募到，従下户先入役者替放。
与折当合入役次，仍令诸州军所定衙规，比元丰年雇食支酬钱数别无增添者，监司不得曲加问难。
盖元丰以前，屡经裁损，纵有些小优润，数亦不多，所贵民间易为应募。
仍限指挥到日，限半年依前指挥保明申户部。
贴黄：户部近乞衙前依旧乡差，比雇役衙前支五分雇食支酬钱。
臣谓官自有坊场钱，可以支雇，必不以减半为利，而民间不免差役之害。
不若以钱雇人，仍免户役，可得实户之为利也。
元祐四年五月十一日敕：诸路收到助役钱，只许支充应系补助役人费用，不得别将支用。
候岁终除支外，尚有宽剩钱数，令封桩户房置簿，候诸路逐年申到数目揭帖。
仍令户部指挥诸路提刑司，依封桩钱物法条式施行，岁终具帐，限次年春季申户部，缴申尚书省。
元祐四年六月九日敕：坊场钱并依上件助役钱，已得指挥，令封桩户房一就置簿揭贴。
臣看详诸路坊场，嘉祐以前，并以支酬长名衙前，熙宁以后，并出卖得钱为雇役衙前雇食支酬之费，未有以供他用者也。
至于人户所出役钱，本以补助户少役多县分，雇募役人，亦非国家经费所入之数。
今自二圣临御，改更宿弊，大抵皆是捐利以予民。
而独于衙前、坊场及人户助役支用之余收入封桩，以充朝廷缓急之用。
民愚无知，但见损下益上，非己之利，必致怨谤。
况所雇衙前钱数一定，无复减损，而坊场败折，所入净利，有减无增，人户色役频烦，日益不易，若亟收羡数，不以及民，必失民望。
臣观此法，止是官吏以聚敛为功，欲因增羡，觊幸酬赏而已，非二圣仁民爱物之意也。
臣今欲乞一皆仍旧，只以准备补助役人。
若欲岁知其数，宜令提刑司申上户部右曹置籍揭贴，勿申都输封桩钱数，以解天下之惑，且使衙前役人两得足用。
其二谓诸州县役人。
臣前已具论差雇役人利害，以谓差役之利，利在上等、下等人户，而雇役之利，利在中等。
既利害相半，则兼行差雇为利实多。
然则祖宗旧法与先帝近制，要皆有所去取，唯当问人情之所便，更不当以新旧彼我为意，有所偏系也。
臣观前后役法，皆由臣僚意有所执，或自前曾经议论，欲遂成其说，或见今观望上下，有所希合，致令所立之法，不得通济。
谨具条例如后：元祐三年十二月二十四日敕：官户等助役钱，逐州除依条支用外，以实数十分量留一分准备，其余钱勘会管下诸县，合役空闲户不及三番处，将州手分、散従官、承符人招募，抵替乡差人户。
元祐三年五月十五日敕：役钱除令招募役人支使外，有宽剩钱数，许一路通那支用。
元祐四年八月十八日敕：诸州役除吏人衙前外，其余应系合差州役人年满，本州于替期前行下合干县分差充，本县先于本等内揭簿定差，如无空闲及三年户，即于次等差。
及无空闲及三年户，本县方具目今未有可充役人户，保明申州，支钱雇募。
臣看详三番之法，似疏而易行，三年之法，似密而难用。
何者，人户物力厚薄，等第高下，丁口进减及充役年限久近，率皆不齐，而概言三番，此所谓似疏也。
然而逐等合役人数若干，可役人户若干，揭簿可指，自非造簿，别无增减。
逐县先供番数在州，遇州役有阙，当差当雇，不待下县，州自可见。
人户晏然不知，而胥吏无以寒热，此所谓易行也。
州役有阙，每须下县核实无空闲三年人户，然后得雇，此所谓似密也。
然每有一阙，县吏得以起动人户，虽空闲未及三年，非贿不免，虽已及三年，得赂或止。
加以三番之法，本约六年以来，今无故辄减其半，民情不悦，此所谓难行也。
臣今欲乞复行三番旧法，仍约定每番止于三年，及令人户逐等各计番数，〈不用本等不足即差次等之法，盖所以优狭乡也〉使宽乡虽闲得六年以上而法不禁，狭乡虽闲止三年以下而民不怨，则善矣。
又臣以为助役钱本出于民，除留准备一分外，当尽用雇役，以助民力。
盖取之于民，而还以为民，民情乃悦。
今此法许以雇州役，而不及县役，若役钱不足则已，若役钱有余，而止雇州役，非通法也。
臣窃见梓州路转运副使吕陶奏：“朝廷立法，既令空闲户不及三番处，并雇州役，则是欲减合差之役，令人户空闲须及三番。
今除已雇州役外，尚有空闲不及一番、两番、三番处，即差役年辰愈近，民力愈不易，理合将助役钱为雇县役，令人户空闲及得三番，则法意均一，民力宽纾。
本路年收助役钱四万四千四十贯有零，除当留一分及雇募州役外，尚余宽剩钱三万一千一百一十贯有零。
今若更将一万二千五百五十贯有零雇上件不及三番以下县役，尚有宽剩一万八千五百六十贯有零，委是不致妨阙。”
又知陕州吕大忠奏：“陕州所统七县，除夏县外，大概户少役多。
且以平陆一县言之，每揭簿定差，本等不足，须及次等，又不足，则迤逦攒那，遂至下等。
县役既无指定空闲年月之文，役满遇阙，便即再差，则上户无有休息。
若稍宽上户，则下户反应重役。
臣自到任以来，访闻役法未便，士莫不窃议于其家，农莫不窃议于其野，人人共知。
而州县观望，惟务迁就，庶几推行，而终有窒碍。
乞下有司，早议成法。”
臣详观大忠之言，虽不陈措置之方，大约与吕陶之意不异。
访闻诸路事体，大略亦与二人所言不殊。
臣欲乞诸路役钱，除通那支雇不及三番处州役外，仍许通那支雇不及一番以上县役，令人户皆及三番而止。
其钱少路分，则随钱所及而止。
臣尝谓畿内天下根本，其民与外道均出助役钱，止以雇法止于州役，遂使畿内人户出钱而不得雇役，反不及诸路之优。
今若通雇县役，则畿内之民，与诸道均被其赐。
此又均一之一端也。
贴黄：户部见立法，诸州助役钱，留一分准备外，尽数支雇州役。
此法比旧虽已甚宽，然臣谓不限不及三番，然后许雇，即宽乡愈宽，而狭乡自狭，未若限以不及三番通雇州、县役之为均也。
元祐差役敕：人户差役，除耆长、户长、壮丁须正身充役，其余公人如愿雇人充代者，并许任便选雇，经官陈状委保，替名只应，其雇直钱物，听私下商量。
臣看详元丰以前官雇役人，皆有定下钱数，不至过多。
今既行差役法，仍许所差之人不愿身充，亦得雇募，盖所以従民之便也。
然私下雇人，为弊不一：或官吏苛虐，必使雇募某人，或所雇顽狡百端，取其雇直。
官中所使，要以皆非税户正身，而横使民间分外縻费。
虽条约颇严，然州县施行，岂得如法，其弊终在。
见今州役，如承符等，皆官自雇人，至于县役，必使民间自雇。
议者之意，但欲苟存差役之虚名，而不顾民间之实病，非通法也。
臣欲乞应州县诸役所差人，如欲雇人，并许依元丰以前官雇钱数，纳钱入官，官为雇人，一如旧法。
据前后臣庶上言，乞行此法者非一，乞令户部检会，足见人情共愿，非一人私税也。
元祐二年十二月二十四日敕：诸县空闲户不及三番处，将州手分招募抵替乡差人户。
元祐三年五月十六日敕：州手分不以诸州空闲户及与不及三番处，并招募替放乡差人户。
元祐四年七月二十七日都省批状：据户部状，契勘朝旨，州手分系差到人，并许支钱招雇抵替外，有系投名旧人顾住，即不该支给雇钱。
检会前后，累据京东、京西、淮南路转运，并京东、京西、河北、利州、河东路提刑司，及环、复、密、济、黄、滑、唐、陈、邓、郑、秦、瀛、定州、河阳、颖昌府各申陈，据旧吏人词讼，不请雇钱，事理不均。
勘会诸州吏人，除江南东西、两浙、福建、广南东西路已有投名人数足外，余路逐州军，有投名不足，抽差人数。
盖乡村人户素多不闲书算，不谙公家行遣次第，于应役之际，惟惮差充人吏。
其承符、散従官之类，只是身自出力，可以自充，是致无投募手分处。
惟手分最为重役，本部今相度诸州吏人，除自来已有人投名数足外，应有抽差人数，见行雇募处，并以见支雇钱裁减均那，不限新旧人，并行支给。
如委的数少，向去招募不行，即従本州当职官员参酌，案分繁简，相度量添，即不得过旧日募法雇直之数。
仍开具立定所支钱数、案分、等第、则例，保明申提刑司审察诣实，指挥施行。
若助役钱有阙剩，即従本司通一路移那应副支使。
候施行讫，依此开析保明，申户部点检。
状后批：勘会。
昨户部申请，乞以招募投名人分数支给食钱，尚虑不均，别有弊幸，今来却乞不限新旧人，一概并行支给，比前申请，尤更侥幸。
七月七日退送户部子细看详，合如何立法，得为允当，及可以情顾使人投募，具状申尚书省者，本部勘会诸州军吏人。
见今有招募数足，又有招募不足去处，及旧人投名不支雇钱，投名替乡差人，即支钱。
逐处申陈不一，即未审诸路逐州军的实利害因依。
今欲乞下诸路转运提刑司契勘，委自逐司子细体究，详具逐州确实利害因依，仍相度合如何措置施行，具诣实保明事状，连书申部，候到类聚参较，别行立法。
申都省候指挥。
状后批：七月二十七日送户部。
依所申。
臣看详四方风俗不同，吴、蜀等处，家习书算，故小民愿充州县手分，不待召幕，人争为之。
至于三路等处，民间不谙书算，皆系乡差，人户所惮，以为重于衙前。
自熙宁以后，并系雇募，虽不免取受，然非雇不行。
今朝廷役法，兼行差雇，苟有钱可雇，其义当先雇役之重者。
今三路等处，实以州手分为重，则雇役之所当先也。
然近法雇州手分，止于替乡差，其非替乡差者，皆不得雇。
夫所谓非替乡差者，皆旧人职名已高，或本是税户苟欲免役者也。
若民职轻重一般，而有禄无禄顿异，人情不安，必有辞罢者矣。
纵不辞罢，将来老疾事故，无愿投者，必不免雇。
故不若早立一法，均行雇募之为善也。
且民间谙习书算行遣之人，除投充手分之外，其实亦无他业，不为手分，亦将何为。
今但比元丰旧法，量支役钱，理无不至。
详观前件户部所陈，词理已尽，朝廷抑而不用，实为未便。
自充诸路相度以来，略无报应，足见于户部所请之外，别无可擘划矣。
臣欲乞指挥三路等处州手分，除招募已及九分外，余并比元丰旧支雇钱，分案分轻重，量加裁损，立定钱数召募施行。
余依户部前来所请。
贴黄：朝廷向申明投名州手分非替乡差不支雇钱，因令州役承符人等非替乡差，亦不得支。
今州手分既不分新旧，一例支钱，则承符人等亦如此。
右臣窃见元祐以来，朝廷改更弊政，如青苗、市易、保甲等事，一皆划削，而天下卒无一人以为非者。
至于改募役为差役，建议之始，异论已多，逮今五年，终云未便。
盖事之当否，众口必公，虽古圣人，孰敢违众。
故臣愿朝廷采此众志，立成定法。
臣昔于元祐三年任户部侍郎，窃见朝廷始议兼行差雇二法，使天下以六色助役钱雇募州役。
是时特出朝旨，不问有司，断然必行，已而众皆称便。
何者，非常之原，凡人不晓，或暗昧不瞩至理，或偏系不肯公言，俟其同心，事何由济。
故臣今所言，欲乞出自圣断，与大臣熟议，如有可采，依三年例断而行之。
所贵天下之民速蒙利泽。
不然，使中外杂议，动经岁月，大法无由得成，而民被其害未有已也。
臣不胜区区，不知言之烦渎。
死罪死罪。
取进止。
《乞再举台官状》苏辙
右臣等近准敕举岑象求、赵屼充台官，已蒙圣恩除象求展中侍御史。
窃见本台两院官共六员，分领六察，皆得言事。
元祐之初，朝廷急于求治，台中阙员略无一二，四方观望，皆知陛下勤于听纳，争效悃愊，以补万一。
今日监察御史并阙四员，虽圣明开纳之意无损于前，而员阙不补，中外疑惑。
今六曹寺监，虽复闲地，每遇有阙，犹未尝不补。
况于人主耳目，所系至重，自非讳闻直言及有所壅蔽，而听其久阙，实非治世之事也。
况六察所治，事务不少，若稍有弛废，则冤抑者必众，亦非先旁设官之本意也。
伏乞特出圣旨，下本台及两制分举八员，陛下择取四人用之。
使天下晓然知朝廷招求忠言，与昔无异，不胜幸甚。
谨录奏闻，伏候敕旨。
《乞改举台官法札子》苏辙
臣伏见唐制，御史属官，皆大夫、中丞自举。
及本朝旧法，亦皆丞杂及两制举人。
盖以人主耳目之官，不欲令执政用其私人，以防壅蔽。
近自元祐三年六月八日圣旨指挥，殿中侍御史、监察御史并用升朝官通判资序实历一年以上人。
自是以来，虽时复令本台及两制举官，而终无一人应格可用。
可者，士自选人改官，经两任知县，一年通判，若稍有才名，多为朝廷擢用，其余碌碌无取，难以复堪台官。
虽或间有沉沦，未见知赏，然盖亦已少矣。
今法限取此人，已伤苛细，而又缘此祖宗举台官旧法久废不用，而执政以意选用旧人之例，遂以成风。
近日虽圣意开悟，复令臣等举官，然弊法尚存，方人物衰少之时，实患难以应法。
伏乞检臣前奏，稍改近制，令台官得举升朝第二任知县及通判以上各半。
若谓知县资浅，乞依尚书侍郎例，许权监察御史。
所贵稍存祖宗故事，不至执政自用台官。
虽方今君臣相信，法度可略，而朝廷纪纲，不可不经久远。
臣职在台长，台中典章义当固守。
取进止。
《论用台谏札子》苏辙
臣闻《书》称尧舜之德曰：“明四目，达四聪。”
盖人君居高宅深，其势易与臣下隔绝，若不务广耳目，则不闻外事，无以预知祸福之原。
臣不敢复论前代，请陈本朝故事。
每当视朝，上有丞弼朝夕奏事，下有台谏更迭进见，内有两省侍従诸司官长以事奏禀，外有监司郡守走马承受，辞见入奏。
凡所以为上耳目者，其众如此。
然至于事有壅蔽，犹或不免。
今自太皇太后陛下、皇帝陛下垂廉以来，每事重慎，群臣得对于前者，惟有执政及台谏官而已。
然天下之事，其是非可否，既决于执政，陛下欲于执政之外，特有所闻者，又独有台谏数人而已。
臣观今日台官三员，谏官二员，其间非执政私人，特出圣意所用者，又不过一二人。
孔子有言：“今吾于人也，听其言而观其行。”
陛下试取此五人言行之实而谛观之，则其邪正向背，概可见也。
昔汉成之世，王凤用事，群臣莫敢尽言，惟刘向、王章力言其恶，无所顾避，皆为凤所不喜，言卒不用，或继以死。
而凤推荐其门人，如杜钦、谷永之流，使上封论事。
钦等所言，皆掩蔽凤短，专攻帝失。
由此直言不闻，汉以不竞。
今陛下深处帷幄，耳目至少，惟有台谏数人，若又听执政得自选择，不公选正人而用之。
臣恐天下安危大计无由得达于前，而朝廷之势殆矣！惟陛下留神省察，无忽臣言，则社稷之福也。
取进止。
《乞罢修河司札子》苏辙
臣伏见大河北流，经今十年，已成河道，每年夏秋泛溢，孙村地形低下，涨水东出。
因此张问等辈，欺罔朝廷，建为回河之议。
自此北京生灵，怀鱼鳖之忧，日夜为迁徙之计。
监司守臣及敕遣使者，皆言其不便，朝廷亦知其难矣。
而去岁八月，宣德郎李伟，辄敢献言，欲闭塞北流，回复大河，力排众议，侥幸万一，私凯功赏。
朝廷为之置修河司，调发民夫，划刷役兵，差文武官吏收买梢芟，百废并举。
河北、京东西路，公私为之骚动，万口一词，知其无成。
上赖陛下圣明，照知利害，然犹未能尽罢其役。
始令且开减水河，次因旱灾，令权罢修河，放散夫役。
然修河司依前不罢，李伟仍提举东流故道。
后因给事中范祖禹封还敕命，寻奉四月五日圣旨，李伟差遣候过涨水检举取旨。
臣访闻是时大臣面许陛下，俟求得一人可代伟者，即令伟罢去。
夫伟以欺君动众，害及数路，据法当即日诛窜以谢天下。
今乃迁延至此，况有前件圣旨，必非虚言，理当检举施行，以信大臣前说。
今涨水已退，而伟终不能罢。
据今月三日圣旨，止是依吴安持等所请，候霜降水落，従北丞司相度，将梁村口至孙村河身内妨碍处，取豁壁掠，候冰冻消释，相地形顺便，随宜开导，务令深阔，酾为二渠。
臣详观安持等说，盖犹挟奸意，观望朝廷，欲徐为兴动大役之计，以固权利。
不然，但掠行开拨口地，则北外丞司自可办事，自不须复存修河司及留李伟，使时进奸谋，以败大计也。
以臣观之，修河司若不罢，伟若不去，河水终不得顺流，河朔生灵终不得安居。
伏乞指挥大臣速罢修河司，以检举前敕，流窜李伟，以正国法。
取进止。
贴黄：臣观大河北流，北京在其东，军民仓库所在，河朔之都会也。
昔人远为涨溢之备，于其西岸开三河门，使涨水西流于空闲之地，至馆陶合入河身，故北京苦无大患。
今自李伟等闭塞三河门，筑截河马头，指水锯牙，激水东向，仍于东岸第三、第四、第七铺开发河道，恣令涨水灌注北京之上。
今岁八月，涨水东流，几与北京签横堤平，南望弥泛五十余里。
是时北京中，若雨不止，风不定，本京必致疏虞。
今伟等申请，皆没此目前实害，而探言北流深、瀛泛浸之害，以为不可不存东流，以分减水势。
据今年深、瀛等州堤坊新复，未甚高厚，然皆不至决溢，若将来岁岁增筑，使与従前河堤相若，加以海口深决，涨水不得停留，纵有小溢，必不至深害，虽无东流，未为患也。
故臣以为伟等皆妄言，苟欲自便耳，若不斥去，则论无由得伸，最河坊之巨蠹也。
《再乞责降李伟札子》苏辙
臣近奏乞罢修河司，并责降李伟。
寻准九月二十六日圣旨，李伟权发遣北外监丞提举东流。
又准十月二日圣旨，罢都提举修河司。
臣以为修河司虽罢，而李伟不去，与不行臣言无异。
谨按，李伟屡以奸言动爷廷，兴起大役。
于去年八月中，独衔奏称：“大河见今已为二股分行，然须当于第四铺地分，更行开广河槽，只得兵夫二万，于九月兴功，至十月寒冻时毕功。
因而引导河势，岂止二股通行而已，亦将遂为回夺大河之计。”
凡伟所言，大率狂妄不疑如此。
由此朝廷信以为实，为之发兵调夫，差官吏，聚梢芟，骚扰河北、京东、西三路，吏民为之不聊生者半年。
朝廷中觉其妄，遽罢其役。
是时中外公议，皆望朝廷立行诛窜，明其欺罔，以谢天下。
而因循不决，任伟如故。
既而给事中范祖禹封还制书，乞罢伟差遣。
朝廷犹复隐忍，于四月五日降圣旨，李伟差遣候过涨水取旨。
今涨水已过，中外又谓陛下必责降伟，以信前命，而反擢授监丞，仍提举东流。
曾未数日，复罢修河司，盖朝廷之所以罢修河司者，谓回河不可复行故也。
回河既不可复行，则伟罔上误国之罪审矣。
今乃以初任知县权发遣都水监丞，则是有罪之人更得违法进擢，此公议所以不伏也。
且修河司虽罢，而李伟不去，奸言时至，河事变更不定，河朔生灵无时得安，此又公议之所深忧也。
且朝廷号令，贵在必信，四月五日圣旨指挥著在有司。
今弃而不用，使天下皆得窃议，以谓朝廷虚设此言。
姑使给事中奉行制命，及制命已行，则弃为虚语，曾不顾恤大臣，何惜一伟，而轻犯此谤哉。
臣不胜区区，伏乞检会前奏，速赐流窜。
伟若不黜，公议终不止也。
取进止。
贴黄：去年八月，伟始奏乞回河，朝廷用其言，差官吏兵夫收买梢芟，开掘河槽，修筑马头锯牙，功役至大。
于今观之，皆是虚费。
臣乞差不干碍官司，一一磨算费用之实。
若只据此，伟之流窜，自有余责，而况欺君误国，臣子之大恶耶。
《三论渠阳边事札子》苏辙
臣近再论唐义问处置渠阳边事乖方，致渠阳蛮寇贼杀将吏，乞早黜义问，以正邦宪，更选练事老将，付以疆场。
经今多日，不蒙施行。
访闻执政，止以临敌易将兵家所忌为说，虽知义问处置颠错，至复军杀将，犹复隐忍，不即遣代。
比虽遣衡规往视，然规凡人，未曾经练戎事，何益于算。
徒引岁月，坐视边人肝脑涂地，臣甚惑之。
谨按义问所为，盖全不晓事，留在边上一日，即有一日之害。
昔赵任廉颇，以赵括代之则败；秦任王龁，以白起代之则胜。
盖临敌易将，顾代者何人耳。
今执政乃以虚文籍口，终欲庇之。
远人何辜，日被涂炭。
若非陛下哀矜四方，亟命贤将往代，则臣恐陷害生灵，未有已也。
兼臣访闻渠阳诸夷蟠踞山洞，道路险绝，中国之兵入践其地，虽跬步不得其便。
昔郭逵知邵州，困于杨光僭；李浩従章惇自沅州入，过界即败。
逵、浩皆西北战将，然并有败无成者，地形不便也。
今闻朝廷已指挥诸道发兵，数目不少。
然将非其人，臣恐既不知战，又不知守，老兵费财，渐致腹心之患，深可虑也。
今朝廷欲弃渠阳，然其中屯戍兵民不下数千，义无弃之虏中俾为鱼肉。
要须略行讨定使知畏惮，肯出渠阳兵民，然后为可。
臣访闻湖南北士大夫，皆言群蛮难以力争，可以智伏；欲遣间谍招诱，必用土人；欲行窥伺攻讨，必用土兵。
舍此而欲以中国强兵敌之，虽多无益。
然此可使智者临事制置，难以遥度也。
臣前者尝以众人言谢麟屡经蛮事，颇有劳效，乞行委任。
朝廷置而不用者，盖必有贤于麟者，惟乞速遣，以纾边鄙之患。
至于义问，决无可望，幸陛下无疑也。
臣又闻渠阳诸夷，与宜州群蛮相接，宜蛮部族众多，若与渠阳诸夷合谋作过，势益昌炽，猝难翦灭。
亦乞指挥广西，预行招抚，虽不得其用，但勿与协力，亦不为无益矣。
取进止。
《乞定差管军臣僚札子》苏辙
臣伏见管军臣僚见阙三人。
顷者，窃闻大臣议除张利一、张守约，陛下以谓二人皆资任浅下，用之则为躐等。
又利一，张耆之子，而得一、诚一之兄，故不可用。
特出圣意，欲用王文郁、姚兕。
大臣既退，辄寝文郁、兕，而进拟利一、守约。
右丞许将既随众签书进拟，而复论奏其不便，因此进拟文字，为圣旨所却。
经今一月有余，废不复议。
臣窃以祖宗故事，凡有管军，皆以资任先后相压，未尝轻有移易，自非战守功效尤异，岂可超授。
今利一、守约资浅才下，别无出众劳效，而利一家世，又如圣旨所谕，大臣力行己意，力欲进拟，其为不便，不言可见。
许将既知其失，自合与众人公议，止其进拟。
今乃外同签书，内行论奏，反复之状，殊非大臣之体。
由此互相疑阻，遂使差除之政，废不时举。
以臣愚见，实恐自此专擅之迹，与窥伺之风，交行于上，浸淫不止，皆非朝廷之福也。
况自祖宗以来，以管军八人总领中外师旅，内以弹压貔虎，外以威服夷夏，职任至重，岂以大臣商量未得如意，阙而不补。
臣欲乞指挥，以本朝故事，参近日圣旨，苟非边功尤著，众所推服，罪恶显白，世所共弃，且当循守资格，速加除授，以允公议。
取进止。
贴黄：访闻张利一任定州总管日，曾入教场巡教，以不得军情，诸军并不唱喏，因此移真定总管。
据此事状，实亦难令管军。