《公输》原文-出自《墨子闲诂》卷十三

  公输:《淮南子·道应训》云“墨子为守攻,公输般服,而不肯以兵知”,即本此篇。

  1、公输:公输盘毕云:“史记孟子荀卿传集解、后汉书张衡传注、文选陈孔璋为曹洪与魏文帝书注,皆引作‘般’,广韵引作‘班’。”诒让案:世说文学篇刘注、文选长笛赋、七命、郭景纯游仙诗、司马绍统赠山涛诗李注,并引作“般”,《战国策·宋策》、《吕氏春秋·爱类》篇、葛洪神仙传,同。吕览,高注云“公输,鲁般之号,在楚为楚王设攻宋之具也”。 

  《墨子闲诂》原文

  为楚造云梯之械,成,淮南子兵略训,许慎注云“云梯,可依云而立,所以瞰敌之城中”。又修务训,高注云“云梯,攻城具,高长上与云齐,故曰云梯。械,器也”。史记索隐云“梯者,构木瞰高也,云者,言其升高入云,故曰云梯。械者,器也,谓攻城之楼橹也。”文选长笛赋注引此云“公输般为云梯垂成,大山四起,所谓善攻具也,必取宋。于是墨子见公输般而止之”,似约此篇文。但“大山四起”,未详其义。史记郑世家集解引服虔左传注云“楼车,所以窥望敌军,兵法所谓云梯也”。案:服以云梯为兵车,臆说不足据。毕云:“张湛列子注云‘云梯可以淩虚’。”将以攻宋。毕云:“文选注引作‘必取宋’三字,太平御览云“‘尸子云:般为蒙天之阶,阶成,将以攻宋’。”苏云:“《吕氏春秋》云‘声王围宋十月’。考墨子时世与声王相值,疑公输为楚攻宋,在是时。”案:国策宋策鲍彪注,以此事为在宋景公时,于楚,则谓当昭王或惠王与苏说不同。今考鲍、苏二说皆非也。墨子晚年逮见田和,又得闻楚悼王吴起之乱,其生盖当在鲁哀公之末,悼公之初,则非徒不及见楚昭王,即宋景公末年,亦恐未逾弱冠。是鲍说与墨子之年不合。公输盘,或谓鲁昭公子,固未必塙,然檀弓载季康子母死,时公输若方小,而般与敛事,则般必年长于若可知。考康子父桓子卒于哀公三年,其母死或亦在哀公初年,则般当生于昭、定闲,自昭公卒年下距楚声王元年,亦已逾百岁,则苏说与公输之年又不合。窃以墨、输二子年代参合校之,墨子之止攻宋,约当在宋昭公、楚惠王时。盖是时楚虽有伐宋之议,而以墨子之言中辍,故史无其事耳。渚宫旧事谓公输子南游楚,在惠王时,其说盖可信。子墨子闻之,起于齐,毕云:“《吕氏春秋·爱类》篇云‘自鲁往’,是。”行十日十夜而至于郢,高诱云“郢,楚都也”。毕云:“文选广绝交论注引云‘公输般欲以楚攻宋,墨子闻之,自鲁往,裂裳裹足,十日至郢’。”王云:“世说新语文学篇注,引此作‘墨子闻之,自鲁往,裂裳裹足,日夜不休,十日十夜而至于郢’。文选注所引从略,然亦有‘自鲁往,裂裳裹足’七字。吕氏春秋爱类篇曰‘墨子闻之,自鲁往,裂裳裹足,日夜不休,十日十夜而至于郢’。正与世说新语注所引同,则其为墨子原文无疑。《淮南·修务》篇曰:‘墨子闻而悼之,自鲁趋而往,十日十夜,足重茧而不休息,裂裳裹足,至于郢’。文亦小异而大同。今本‘自鲁往’作‘起于齐’,又无‘裂裳裹足,日夜不休’八字,盖后人删改之也。”诒让案:神仙传云“墨子闻之,往诣楚,脚坏,裂裳裹足,七日七夜到,见公输般而说之”,与诸书所云,又小异。见公输盘。公输盘曰:“夫子何命焉为?”子墨子曰:“北方有侮臣,愿藉子杀之。”俞云:“‘有侮臣’下,脱‘者’字。”公输盘不说。吴钞本作“悦”。子墨子曰:“请献十金。”毕云:“一本作‘千金’,是。”诒让案:渚宫旧事,亦作“献千金于般。”公输盘曰:“吾义固不杀人。”宋本国策作“杀王”,吴师道校注,引别本作“●”,即武后所制“人”字,则与此同。子墨子起,再拜曰:“请说之。吾从北方,闻子为梯,毕云:“太平御览引作‘阶’。”将以攻宋。宋何罪之有?荆国有馀于地,而不足于民,杀所不足,而争所有馀,不可谓智。宋无罪而攻之,不可谓仁。知而不争,不可谓忠。争而不得,不可谓强。义不杀少而杀众,不可谓知类。”公输盘服。子墨子曰:“然,乎不已乎?”毕云:“太平御览引作‘胡不已也。’”诒让案:上“乎”字,盖即“胡”之误,二字音相近。公轮盘曰:“不可。吾既已言之王矣。”子墨子曰:“胡不见我于王?”公输盘曰:“诺”。

  2、公输:子墨子见王,吕氏春秋贵因篇云“墨子见荆王锦衣吹笙”,疑即此时事,盖以救宋之急,权为之也。曰:“今有人于此,舍其文轩,宋策,高诱注云“文轩,文错之车也。”邻有敝舆,宋策、神仙传并作“弊舆”。而欲窃之;舍其锦绣,毕云:“已上十一字,旧脱,据太平御览增,一本亦有。‘舆’,即‘舆’异文耳。”顾云:“《战国策》有。”邻有短褐,而欲窃之;短,裋之借字,详《鲁问》篇。舍其粱肉,邻有糠糟,而欲窃之。此为何若人?”高云“言名此为何等人也”。王曰:“必为窃疾矣。”毕云:“太平御览作‘耳’。”王云:“案尸子止楚师篇及宋策并作‘必为有窃疾矣’,此脱‘有’字,则文义不明。《耕柱》篇亦曰‘有窃疾也’。”子墨子曰:“荆之地,方五千里,宋之地,方五百里,毕云:“七字旧脱,据太平御览增。”顾云:“《战国策》有。”此犹文轩之与敝舆也;毕云:“太平御览引‘敝’作‘●’。”荆有云梦,《尔雅·释地》十薮“楚有云梦。”郭注云“今南郡华容县东南,巴丘湖是也。”案:华容,为今湖北监利、石首二县境。犀兕麋鹿满之,毕云:“太平御览‘满’作‘盈’。”诒让案:御览疑依宋策改。江汉之鱼鳖鼋鼍为天下富,宋所为无雉兔狐狸者也,“为”,宋策作“谓”,字通。毕云:“太平御览‘狐狸’作‘鲋鱼’。”王云:“作鲋鱼是也。无雉兔,对上文荆有犀兕麋鹿言之,无鲋鱼,对上文荆有鱼鳖鼋鼍言之。若狐狸,则与鱼鳖鼋鼍不相应,此后人不晓文义而改之也。《尸子》、《战国策》并作‘鲋鱼’。”诒让案:神仙传亦作“鲋鱼”。此犹粱肉之与糠糟也;道藏本及吴钞本并作“糠”,即“糠”之俗,《备城门》篇止作“康”。荆有长松、文梓、楩楠、豫章,高云“皆大木也”。毕云:“《说文》无‘楩’字,《玉篇》云‘鼻县切,楩木似豫章。’陆德明尔雅音义云‘鼻县反,又婢衍反’。字指云‘●木似豫章’,尸子作‘梗’,太平御览引此,亦只作‘梗’。”案:道藏本、季本并作“梗”,吴钞本作“楩”,史记司马相如传集解引郭璞云“梗,杞也,似梓楠,叶似桑。豫章,大木也,生七年乃可知也。”《说文·木部》梗为山枌榆,与楩楠异木。宋无长木,此犹锦绣之与短褐也。臣以三事之攻宋也,毕云:“《战国策》云‘臣以王吏之攻宋。’‘王吏’盖‘三●’之误,《说文》云‘●,古文事。’尸子作‘王使’,太平御览作‘王之攻宋’。”顾云:“国策‘王吏’与此文‘三事’,皆有误。疑当云‘臣以王之事攻宋也’。”诒让案:“三事”,疑当作“三吏”。《逸周书·大匡》篇云“王乃召冢卿三老三吏”,孔晁注云“三吏,三卿也。”《左传成二年》,“晋侯使巩朔献齐捷于周,王使委于三吏”,杜注云“三吏,三公也。”神仙传作“臣闻大王,更议攻宋”,则似是“王吏”之讹。为与此同类,臣见大王之必伤义而不得。”毕云:“已上十一字,旧俱脱,太平御览有,或当在此。”顾云:“此十一字不当有,《战国策》无。”王曰:“善哉!虽然,公输盘为我为云梯,必取宋。”毕云:“太平御览引,有云‘宋王曰:公输子天下之巧士,作为云梯,设以攻宋,曷为弗取’二十三字,皆与此异,岂此文已为后人所节与?”诒让案:御览所引,与《淮南子·修务训》文略同,《吕氏春秋·爱类》篇亦云“王曰:公输般天下之巧工也,已为攻宋之械矣。”墨子旧本或与彼二书同。

  3、公输:于是见公输盘,子墨子解带为城,以牒为械,史记索隐云“谓墨子为术,解身上革带以为城也。牒者,小木札也。械者,楼橹等也。”毕本,“牒”改作“褋”,云:“旧作‘牒’,太平御览兵部引作‘褋’,北堂书抄作‘襟’。案作‘褋’者是也。‘●’省为‘褋’,《说文》云‘南楚谓襌衣曰●’,《玉篇》云‘褋,徒颊切,禅衣也,●同。’又案陈孔璋为曹洪与文帝书云‘墨子之守,萦带为垣,折箸为械’,则似以意改用之。”王云:“禅衣不可以为械,毕改非也。史记孟子荀卿传集解引此,正作‘牒’。索隐曰‘牒者,小木札也’。《说文》‘札,牒也’。《广雅》曰‘牒,版也,故可以为械’。后汉书张衡传注,亦引作‘牒’。”洪颐烜说同。俞云:“毕据太平御览改作‘褋’,王氏又以作‘牒’为是,其实‘牒’‘褋’皆假字也,其本字当作‘梜’。‘梜’与‘牒’叠韵字,《玉篇●部》‘●,梜●也’;虫部‘蛱、蛱蝶也’。‘梜’之与‘牒’,亦犹‘●’之与‘●’、‘蛱’之与‘蝶’,声近而义通矣。《礼记·曲礼》篇‘羹之有菜者用梜’,郑曰‘梜,犹箸也’。以梜为械者,以箸为械也,陈孔璋书曰‘折箸为械’。”案:俞说亦通。世说注引亦云“墨子萦带守之”,与陈琳文同。神仙传作“以●为械”,尤误。公输盘九设攻城之机变,毕云:“太平御览‘城’,一作‘宋’,‘之’下,御览引有‘具’字。”诒让案:史记集解、文选注引,并与今本同。子墨子九距之,公输盘之攻械尽,文选注“攻”下有“城”字。神仙传同。史记索隐引刘氏云“械,谓飞梯、橦车、飞石、车弩之具”。子墨子之守圉有馀。毕云:“‘圉’,史记集解引作‘固’,一本作‘固’。太平御览作‘御’。御览引有云‘今公输设守之械,墨子设守之备,公输九攻而墨子九拒之,终弗能入,于是乃偃兵,辍不攻宋’,俱多于此文。”诒让案:御览所引,亦与《淮南子》文略同,疑皆涉彼而讹。公输盘诎,《广雅释诂》云“诎,屈也,古字通。吴钞本作“屈”,毕云:“太平御览引作‘屈’,文选注作‘出’。”诒让案:史记集解引仍作“诎”,索隐云“诎,音丘勿反。谓般技已尽,墨守有馀”。而曰:“吾知所以距子矣,吕氏春秋慎大篇,高注云“墨子曰:使公输般攻宋之城,臣请为宋守之备。公输般九攻之,墨子九却之。又令公输般守备,墨子九下之”,未知何据。“而”下,史记集解引有“言”字。吾不言。”子墨子亦曰:“吾知子之所以距我,毕云:“文选注引有‘者’字。”诒让案:史记集解引亦有。吾不言。”毕云:“文选注引有‘之’字。”楚王问其故,子墨子曰:“公输子之意,不过欲杀臣。杀臣,宋莫能守,毕云:“文选注有‘乃’字,是。”可攻也。然臣之弟子禽滑厘等三百人,“厘”,文选注引作“氂。”陈琳书云“翟、氂”即墨、禽二子名也。《汉书·儒林传》亦作“氂”。案:禽子名,后《备城门》、《备梯》篇,又作滑厘。史记索隐云“禽滑厘者,墨子弟子之姓字也。厘音里”,《吕氏春秋·当染》篇作禽滑●,《尊师》篇作禽滑黎,《列子·杨朱》篇作禽骨厘,殷敬顺释文作禽屈厘,音骨狸,《汉书·古今人表》同。惟《列子·汤问》篇、《庄子·天下》篇、《说苑·反质》篇与此同。滑、骨、屈,厘、氂、黎并声近字通。《孟子·告子》篇“鲁有慎滑厘”,或谓即禽子,非也。前《耕柱》篇有骆滑氂,汉书有丞相刘屈氂,疑皆同禽子名。吕览作“●”字书所无,当即“斄”之讹。《说文·牦部》云“斄,强曲毛,可以箸起衣”,段玉裁谓刘屈氂,当本作屈斄,谓强曲毛。若然,禽子名亦当作屈斄与?已持臣守圉之器,毕云:“史记集解引‘圉’作‘国’。”在宋城上而待楚寇矣。旧本“待”作“侍”,苏云“‘侍’当作‘待’”,是也,今据正。虽杀臣,不能绝也。”楚王曰:“善哉!吾请无攻宋矣。”毕云:“‘请’,后汉书注引作‘楚’。宋,史记集解云‘宋城’。‘矣’,文选注引作‘也’。”诒让案:后汉书张衡传注引,与今本同。

  4、公输:子墨子归,过宋,墨子鲁人,此云归过宋者,上云起于齐,则亦归齐也。依文选注及《吕氏春秋》、《淮南子》作“自鲁往”,则当为归鲁。自楚至齐、鲁,皆得过宋也。天雨,庇其闾中,《说文·门部》云“闾里,门也。”毕云“庇,荫”。守闾者不内也。《管子·立政》篇云“置闾有司,以时开闭。”周礼乡大夫云“国有大故,则令民各守其闾,以待政令。”时楚将伐宋,宋已闻之,故墨子归过宋,守闾者恐其为闲谍,不听入也。故曰:“治于神者,众人不知其功,争于明者,众人知之。”群书治要引《尸子贵言》篇云“圣人治于神,愚人争于明也。”毕云:“文与《战国策》及《尸子》略同。高诱注吕氏春秋慎大篇,引此节文。”