《非命上》原文-出自《墨子闲诂》卷九

  非命上:汉书艺文志注“苏林云:非有命者,言儒者执有命而反劝人修德积善,政教与行相反,故讥之也。如淳云:言无吉凶之命,但有贤不肖善恶”。祭法孔疏引孝经援神契云“命有三科:有受命以任庆,有遭命以谪暴,有随命以督行。受命谓年寿也,遭命谓行善而遇凶也,随命谓随其善恶报之。”《白虎通义·寿命》篇及王充《论衡命义》篇,说三命略同。墨子所非者,即三命之说也。 

  《墨子闲诂》原文

  1、非命上:子墨子言曰:“古者王公大人,为政国家者,皆欲国家之富,人民之众,刑政之治。然而不得富而得贫,不得众而得寡,不得治而得乱,则是本失其所欲,得其所恶,是故何也?”子墨子言曰:“执有命者以杂于民闲者众。执有命者之言曰:‘命富则富,命贫则贫,命众则众,命寡则寡,命治则治,命乱则乱,命寿则寿,命夭则夭,命,王云:“此下有脱文,不可考。”虽强劲何益哉?’以上说王公大人,下以驵百姓之从事,毕云:“驵,阻字假音。《说文》云‘驵,从马且声。’刘逵注左思赋,引《说文》‘于助反’”。故执有命者不仁。故当执有命者之言,不可不明辨。”

  2、非命上:然则明辨此之说将柰何哉?子墨子言曰:“必立仪,吴钞本无“曰”字,案疑当作“言必立仪”,今本“曰言”二字,涉上误倒。《管子·禁藏》篇云“法者天下之仪也”,尹注云“仪,谓表也。”言而毋仪,譬犹运钧之上而立朝夕者也,毕云:“‘运’,中篇作‘员’,音相近。《广雅》云‘运,转也’。高诱注淮南子云‘钧,陶人作瓦器法下转钧者’,《史记集解》云‘駰案汉书音义曰:陶家名模下圆转者为钧’。索隐云‘韦昭曰:钧木长七尺有弦,所以调为器具也’。言运钧转动无定,必不可立表以测景。”诒让案:《管子·七法》篇云“不明于则,而欲出号令,犹立朝夕于运均之上”,尹注云“均,陶者之轮也,立朝夕,所以正东西也,今均既运,则东西不可准也。”案:运员音近,古通。《国语·越语》“广运百里”,《山海经西山经》作“广员百里”,《庄子·天运》篇,释文引司马彪本作“天员”。立朝夕,谓度东西也。《周礼大司徒》云“日东则景夕,日西则景朝”,《司仪》云“凡行人之仪,不朝不夕”,《考工记匠人》云“昼参诸日中之景,夜考之极星,以正朝夕”,《晏子春秋·杂篇》云“古之立国者,南望南斗,北戴枢星,彼安有朝夕哉”,《春秋繁露·深察名号》篇云“正朝夕者视北辰”。是非利害之辨,不可得而明知也。故言必有三表。”表、仪义同。《左·文六年传》云“引之表仪”。洪云:“《非命中》篇、《非命下》篇,此段文义大略相同,皆作‘言有三法’。‘法’,《说文》作‘●’,‘表’,古文作‘●’,字形相近。”何谓三表?子墨子言曰:“有本之者,本,谓考其本始,下篇作“有考之者”。有原之者,《广雅释诂》云“謜,度也”。原、謜字通。刘歆列女传颂小序云“原度天道”,此原之亦谓察度其事故也。有用之者。于何本之?上本之于古者圣王之事。于何原之?下原察百姓耳目之实。于何用之?废以为刑政,卢云:“废,置也。中篇作‘发’”。王云:“卢说非也,废读为发,故中篇作‘发而为刑政’,下篇作‘发而为政乎国’。发、废古字通。”观其中国家百姓人民之利。此所谓言有三表也。

  3、非命上:然而今天下之士君子,或以命为有。句盖尝尚观于圣王之事,“盖”上,旧本有“益”字。王云:“‘或以命为有’绝句,下文云‘岂可谓有命哉’,‘益’即‘盖’字之讹,‘盖’字俗书作‘●’,形与‘益’相近,故‘盖’讹作‘益’。《史记·楚世家》‘还盖长城以为防’,徐广曰‘盖,一作益’。今云‘益盖’者,一本作‘益’,一本作‘盖’,而后人误合之耳。盖与●同,●,何不也。《檀弓》曰‘子盖言子之志于公乎?’《孟子·梁惠王》篇‘盖亦反其本矣’。尝,试也。尚与上同。言今天下之士君子,或以命为有,则何不试上观于圣王之事乎?下文曰‘今天下之士君子,或以命为有,益尝尚观于先王之书’,‘益’亦‘盖’字之讹。”案:王校是也,今据删。古者桀之所乱,汤受而治之;纣之所乱,武王受而治之。此世未易民未渝,《尔雅·释言》云“渝,变也”。在于桀纣,则天下乱;毕云“旧脱‘在’字,据下文增。”在于汤武,则天下治,岂可谓有命哉!

  4、非命上:然而今天下之士君子,或以命为有。盖尝尚观于先王之书,“盖”,旧本亦讹“益”,王据上文改。先王之书,所以出国家,毕云:“旧脱‘以’字,据下文增。”布施百姓者,毕云:“旧脱此字,据下文增。”宪也。《尔雅·释诂》云“宪,法也。”《周礼秋官》有“布宪”,《管子·立政》篇云“布宪于国”。《国语·周语》云“布宪施舍于百姓”,韦注同尔雅。先王之宪,亦尝有曰‘福不可请,而祸不可讳,讳,当读为违,同声假借字。《礼记·缁衣》“太甲曰:天作孽,犹可违也”,郑注云“违犹辟也”。下同。敬无益,暴无伤’者乎?所以听狱制罪者,刑也。先王之刑亦尝有曰‘福不可请,祸不可讳,敬无益,暴无伤’者乎?所以整设师旅,进退师徒者,誓也。先王之誓亦尝有曰:‘福不可请,祸不可讳,敬无益,暴无伤’者乎?”是故子墨子言曰:“吾当未盐数,“当”,疑“尚”之讹。毕云:“‘盐’,‘尽’字之讹。”天下之良书不可尽计数,大方论数,大方,即大较也。后汉书郎顗传,李注云“方,法也。”史记律书,索隐云“大较,大法也。”而五者是也。毕云:“‘五’,当为‘三’,即上先王之宪、之刑、之誓是。”今虽毋求执有命者之言,不必得,虽唯通。毋,语词,详《尚贤中》篇。不亦可错乎?错与废义同,详节葬下篇。今用执有命者之言,是覆天下之义,覆天下之义者,是立命者也,百姓之谇也。说百姓之谇者,毕云:“《尔雅》云‘谇,告也’。陆德明音义云‘沈音粹,郭音碎’。言以此告百姓。”苏云:“谇,犹诟谇,谓不道之言也。”俞云:“谇读为悴。《说文·心部》‘悴,忧也。’犹曰百姓之忧也,故曰说百姓之谇者,是灭天下之人也。毕释非是。”案:俞说是也。是灭天下之人也”。然则所为欲义在上者,“义在上”,文未备,据下文当作“义人在上”,今本脱“人”字。何也?曰:“义人在上,天下必治,上帝山川鬼神,必有干主,毕云:“‘干’,当为‘斡’,此‘管’字假音。”诒让案:后汉书窦宪传,李注云“干,主也或曰古‘管’字。”汉书食货志,颜注云“斡,读为管同,谓主领也。”汉隶,“干”“斡”皆作“干”,经典多通用,但此“干”字,似当读如字。《说文·木部》云“干,本也。”干者本,干对枝言之也。《荀子·儒效》篇云“以枝代主而非越也”,杨注云“枝,枝子。”若然,冢适谓之干,支子谓之枝,干主者,犹言宗主耳。万民被其大利。”何以知之?子墨子曰:“古者汤封于亳,毕云:“当为‘薄’。《说文》云‘亳,京兆杜陵亭也,从高省乇声。’《史记集解》云‘徐广曰:京兆杜县有亳亭。’索隐云‘秦宁公与亳王战,亳王奔,遂灭汤社。皇甫谧云:周桓王时自有亳王号汤,非殷也。此亳在陕西长安县南。若殷汤所封,是河南偃师之薄。’书传及本书亦多作‘薄’,惟孟子作‘亳’,盖借音字,后人依改乱之。顾炎武不考史记,反以此讥许君地里之谬,是以不狂为狂也。”绝长继短,《礼记·王制》云“凡四海之内,绝长补短,方三千里。”《孟子·滕文公》篇云“今滕绝长补短,将五十里也。”《战国策·秦策》“韩非说秦王曰:今秦地形断长续短,方数千里。”又楚策“庄辛对楚王曰:今楚虽小,绝长续短,犹以数千里。”此云绝长继短,犹国策云断长续短也。方地百里,与其百姓兼相爱,交相利,移则分。毕云:“言财多则分也。移,或多字。”洪云:“《礼记·郊特牲》‘顺成之方,其蜡乃通,以移民也’,郑注‘移之言羡也’,‘移’古通作‘侈’字,‘侈’亦是有馀之义。”率其百姓,以上尊天事鬼,是以天鬼富之,诸侯与之,百姓亲之,贤士归之,未殁其世,“殁”,吴钞本作“没”,下同。而王天下,政诸侯。“政”、“正”通,正犹长也,详《亲士》篇。昔者文王封于岐周,《孟子·离娄》篇云“文王生于岐周”,赵注云“岐山下周之旧邑。”《汉书·地理志》云“右扶风美阳。禹贡岐山在西北。中水乡,周大王所邑。”又云“大王徙邠,文王作酆。”毕云:“岐,岐山、周,周原。”“绝长继短,方地百里,旧本作“地方”,今从道藏本乙,与上文合。与其百姓兼相爱、交相利,则,王云:“‘是以’上,不当有‘则’字,盖即‘利’字之误而衍者。上下文‘是以天鬼富之,诸侯与之,百姓亲之,贤士归之’,‘是以’上,皆无‘则’字。”俞云:“‘则’上脱‘移’字,下脱‘分’字。上文曰‘与其百姓,兼相爱、交相利、移则分’,是其证也。王氏谓‘则’即‘利’字之误而衍者,非。”案:俞说近是。是以近者安其政,远者归其德。闻文王者,皆起而趋之。罢不肖股肱不利者,《荀子·成相》篇云“君子贤而能容罢”。杨注云“罢,弱不任事者。”《国语·齐语》云“罢士无伍”,韦注云“无行曰罢”,管子小匡篇,尹注云“罢,谓乏于德义者”。处而愿之曰:‘柰何乎使文王之地及我,吾则吾利,苏云:“‘我’字衍文,或去上‘吾’字亦可。”俞云:“‘则’上‘吾’字,‘岂’上‘利’字,并衍文。”岂不亦犹文王之民也哉。’是以天鬼富之,诸侯与之,百姓亲之,贤士归之,未殁其世,而王天下,政诸侯。“政”,旧本作“征”。苏云:“‘征’,当从上文作‘政’,盖政者正也。‘征’‘政’古通用。”案:吴钞本作“政”,今据正。政诸侯,谓长诸侯也,详《亲士》篇。乡者言曰:毕云:“乡,同向。”义人在上,天下必治,上帝山川鬼神,必有干主,万民被其大利。吾用此知之。

  5、非命上:是故古之圣王发宪出令,设以为赏罚以劝贤,毕云:“中篇作‘劝沮’,是。”王云:“原文是‘劝贤’,不得径改为‘劝沮’。余谓‘劝贤’下当有‘沮暴’二字。劝贤承赏而言,沮暴承罚而言。《尚贤》篇曰‘赏不当贤而罚不当暴,则是为贤者不劝,而为暴者不沮矣。’尚同篇曰‘赏誉不足以劝善,而刑罚不可以沮暴’,皆其证。”是以入则孝慈于亲戚,亲戚,即父母也,详《兼爱下》篇。尚贤中篇云“入则不慈孝父母”。出则弟长于乡里,坐处有度,出入有节,男女有辨。辨,别同。尚贤中篇云“男女无别”。是故使治官府,则不盗窃,守城则不崩叛,“崩”,当为“倍”之假字。尚贤中篇云“守城则倍畔”,犹此下文云“守城则崩叛”也。倍与背同。《逸周书·时训》篇云:“远人背叛。”倍与崩一声之转,古字通用。《说文·人部》“倗,读若陪位”。邑部“●,读若陪”。郎崩、倍相通之例。君有难则死,出亡则送。此上之所赏,而百姓之所誉也。执有命者之言曰:‘上之所赏,命固且赏,非贤故赏也。上之所罚,命固且罚,不暴故罚也。’王引之云:“不与非同义,故互用。”俞云:“‘上之所罚,命固且罚,不暴故罚也’十三字,当为衍文,说详下。”是故入则不慈孝于亲戚,出则不弟长于乡里,坐处不度,出入无节,男女无辨。是故治官府则盗窃,守城则崩叛,君有难则不死,出亡则不送。此上之所罚,百姓之所非毁也。执有命者言曰:‘上之所罚,命固且罚,不暴故罚也。上之所赏,命固且赏,非贤故赏也。’俞云:“‘上之所赏,命固且赏,非贤故赏也’十三字,当为衍文。盖上文说赏事,故述执有命者之言,曰‘上之所赏,命固且赏,非贤故赏也’。此文是说罚事,故述执有命者之言,曰‘上之所罚,命固且罚,不暴故罚也’。今上文衍‘上之所罚’云云,此文衍‘上之所赏’云云,皆于文义未合,即此文之罚赏倒置,而其传写误衍之迹,居然可见矣。”以此为君则不义,为臣则不忠,为父则不慈,为子则不孝,为兄则不良,为弟则不弟,良为兄义不甚切,疑“良”当为“长”。《逸周书谥法》篇云:“教诲不倦曰长”,即其义也。此以兄长对弟弟,亦即冢上云“出则弟长于乡里”为文。尚贤中篇云“出则不长弟乡里”,国语齐语亦云“不长弟于乡里”,谥法云“爱民长弟曰恭”,此并以长教幼为长,幼事长为弟,浅人不解“长”字之义,而改为“良”,遂与上“弟长”之文不相应矣。而强执此者,此特凶言之所自生,而暴人之道也。旧本作“者”,道藏本作“昔”。毕据下文改“特”,旧本讹“持”。王云:“‘持’字义不可通,‘持’当为‘特’。吕氏春秋忠廉篇注曰‘特犹直也’,言此直是凶人之言,暴人之道也。下文同。”案:王校是也,今据正。

  6、非命上:然则何以知命之为暴人之道?昔上世之穷民,贪于饮食,惰于从事,是以衣食之财不足,毕云:“旧脱‘食’字,据上文增。”而饥寒冻馁之忧至,不知曰‘我罢不肖,从事不疾’,必曰‘我命固且贫’。昔上世暴王“昔”,旧本讹作“若”,王据上文改“昔”,今从之。道藏本、吴钞本并作“苦”,则当属上读。不忍其耳目之淫,心涂之辟,毕云:“涂,犹术”。王引之云:“毕说非也。‘心涂’,本作‘心志’,‘耳目之淫,心志之辟’,并见中篇。下篇作‘心意’,亦‘心志’之讹。”不顺其亲戚,遂以亡失国家,倾覆社稷,不知曰‘我罢不肖,为政不善’,必曰‘吾命固失之。’于仲虺之告书叙云“汤归自夏,至于大坰,仲虺作诰”,《礼记·缁衣》“尹吉曰”,郑注云“吉,当为告”,“告”,古文“诰”字之误也。曰:‘我闻于夏人,矫天命布命于下,伪孔传云“言托天以行虐于天下,乃桀之大罪。”毕云:“孔书作‘夏王有罪,矫诬上天以布命于下。’”帝伐之恶,毕云:“《非命中》作‘式是恶’。‘式’‘伐’形相近,‘之’‘是’音相近也。”龚丧厥师。’伪孔传云“天用桀无道,故不善之。式,用;爽,明也。用商受王命,用明其众言为主也。”毕云:“孔书作‘帝用不臧,式商受命,用爽厥师。’‘龚’‘用’,‘丧’‘爽’音同。”江声云:“师,众也。言桀执有命,天用是憎恶之,用丧其众。”孙星衍云:“‘用’为‘龚’,声相近。”此言汤之所以非桀之执有命也。于太誓曰:‘纣夷处,天志中篇作“纣越厥夷居。”不肯事上帝鬼神,天志中篇无“鬼神”二字。毕云:“孔书作‘乃夷居,弗事上帝神祇’。”祸厥先神禔不祀,《天志中》篇“祸”作“弃”,“禔”作“祇”。毕云:“孔书作‘遗厥先宗庙弗祀’。禔同示。”诒让案:《说文·示部》云“禔,安也。《易》曰‘禔既平’。”今易坎九五作“祇既平”。释文云“祇,京作禔”,是祇、禔声近,古通用之证。乃曰吾民有命,《天志中》篇无“民”字,孔书“民”上有“有”字。无廖排漏,道藏本作“●”。案:此当从中篇作“毋僇其务”,义详彼注。《天志中》篇作“无廖●务”,亦误。毕云:“孔书作‘乃曰吾有民有命,罔惩其侮。’”天亦纵弃之而弗葆。’毕云:“孔书无此文。”案:旧本“弃”在“之”下。王云:“‘纵之弃’,当作‘纵弃之’。纵弃,犹放弃也。中篇作‘天不亦弃纵而不葆’,天志篇作‘天亦纵弃纣而不葆’,皆其证。”案:王说是也,今据乙。“葆”,吴钞本作“保”。此言武王所以非纣执有命也。毕云“‘纣’下,据上文当有‘之’字”。今用执有命者之言,则上不听治,下不从事。上不听治,则刑政乱;下不从事,则财用不足,上无以供粢盛酒醴,“供”,吴钞本作“共”。祭祀上帝鬼神,下无以降绥天下贤可之士,旧本脱“下无以”三字,王据上下文补。《尔雅·释诂》云“绥,安也”。外无以应待诸侯之宾客,内无以食饥衣寒,将养老弱。俞谓“将养”为“持养”之误,详《尚贤中》篇。故命上不利于天,中不利于鬼,下不利于人,而强执此者,此特凶言之所自生,“特”,旧本亦讹“持”,依王校改。而暴人之道也。”

  7、非命上:是故子墨子言曰:“今天下之士君子,忠实欲天下之富而恶其贫,毕云:“‘忠’,下篇作‘中’。”欲天下之治而恶其乱,执有命者之言,不可不非,此天下之大害也。”