《明鬼下》原文-出自《墨子闲诂》卷八
明鬼下:《淮南子·泛论训》作“右鬼”，高注云“右，犹尊也”。《汉书·艺文志》亦同。颜注引此作“明鬼神”，疑衍“神”字。明，谓明鬼神之实有也。
1、明鬼下:子墨子言曰：“逮至昔三代圣王既没，天下失义，诸侯力正，毕云：“正，同征。”诒让案：《节葬下》篇作“征”，字通。《天志下》篇云“兼之为道也，义正，别之为道也，力正。”
《周礼禁暴氏》“禁庶民之乱暴力正者”，郑注云“力正，以力强得正也。”是以存夫为人君臣上下者之不惠忠也，父子弟兄之不慈孝弟长贞良也，正长之不强于听治，贱人之不强于从事也，民之为淫暴寇乱盗贼，毕云：“旧脱。‘乱’字，据下文增。”以兵刃毒药水火，退无罪人乎道路率径，苏云：“‘退’，疑当作‘遇’，下文同。”俞云：“‘退’字无义，疑‘迫’字之误。谓迫而夺其车马衣裘也。‘率径’二字亦无义，据下文，此语两见而皆无‘率径’二字，疑为衍文。”案：二说皆非也。“退”当为“迓”字之误，迓与御通。《书·牧誓》“弗迓克奔”，释文引马融本，“迓”作“御”，云“禁也”。《史记·周本纪》“弗迓”，作“不御”，集解引郑注云“御，强御，谓强暴也。”《孟子·万章》篇云“今有御人于国门之外者”，赵注云“御人，以兵御人而夺之货”，即其义也。率径，当读为术径，属上道路为句。率声与术声，古音相近。《广雅释诂》云“率，述也”，《白虎通义五行》篇云“律之言率，所以率气令生也”，周礼典同郑注云“律述气者也”，述气即率气，是其证。《说文·行部》云“术，邑中道也”。《月令》“审端径术”，郑注云“术，《周礼》作遂。夫闲有遂，遂上有径。遂，小沟也，步道曰径”。杜台卿玉烛宝典，引蔡邕月令章句云“术，车道也；径，步道也”。郑、蔡说并通。《汉书·刑法志》亦云“术路”，如淳注云“术，大道也”。俞以“率径”为衍文，亦误。夺人车马衣裘以自利者并作，由此始，是以天下乱。此其故何以然也？则皆以疑惑鬼神之有与无之别，不明乎鬼神之能赏贤而罚暴也。今若使天下之人，偕若信鬼神之能赏贤而罚暴也，旧本“偕”作“借”。毕云：“‘借’，本书尚贤中作‘藉’，此俗改。”王云：“上言‘若使’，则下不得又言‘借若’，余谓‘若’字涉上文而衍，‘借’乃‘偕’字之误。偕与皆通。《汤誓》‘予及女皆●’，《孟子·梁惠王》篇，‘皆’作‘偕’。《周颂·丰年》篇‘降福孔皆’，晋书乐志，‘皆’作‘偕’。言使天下之人，皆信鬼神之能赏贤而罚暴，则天下必不乱也。旧本‘罚暴’二字倒转，据上文改。”则夫天下岂乱哉！”
2、明鬼下:今执无鬼者曰：“鬼神者，固无有。”旦暮以为教诲乎天下，旧本，下有“之”字，毕又以意增“人”字。王云：“毕补非也。此文本作‘旦暮以为教诲乎天下’，今本‘天下’下有‘之’字者，涉下句‘天下之众’而衍，毕不解其故，而于‘之’下补‘人’字，误矣。下文‘天下之众’，即天下之人也。”案：王说是也，今据删。疑天下之众，使天下之众皆疑惑乎鬼神有无之别，吴钞本无“惑”字。是以天下乱。是故子墨子曰：“今天下之王公大人士君子，实将欲求兴天下之利，除天下之害，故当鬼神之有与无之别，以为将不可以不明察此者也。”旧本“明”上脱“不”字，今从王校补。俞云：“此本作‘故当鬼神之有与无之别，不可以不察者也’，下文曰‘既以鬼神有无之别，以为不可不察已，然则吾为明察此’，此文‘以为’字即涉下文而衍，‘明察此’字，即涉下文而误，下云‘不可不察’，正承此而言，故知此文无‘明’字也。”苏云：“下‘以’字当作‘不’”。案：俞说是也，今从之，此字不当删，详《非攻下》篇。既以鬼神有无之别，以为不可不察已。
3、明鬼下:然则吾为明察此，其说将柰何而可？子墨子曰：“是与天下之所以察知有与无之道者，必以众之耳目之实知有与亡为仪者也，“●”，吴钞本作“无”。“●”，古“无”字，篇中诸有“无”字，疑古本并作“●”。请惑闻之见之，请，当读为诚。墨子书多以“请”为“情”，又以“情”为“诚”，故此亦以“请”为“诚”，详《尚同中》、下二篇。惑，与或通。戴云“‘谓’，‘诸’字之误”，失之。则必以为有，莫闻莫见，则必以为无。旧脱“则必以为有”以下九字，王据下文及非命篇补，今从之。若是，何不尝入一乡一里而问之，自古以及今，生民以来者，亦有尝见鬼神之物，闻鬼神之声，则鬼神何谓无乎？若莫闻莫见，则鬼神可谓有乎？”“何”“可”错出，义两通，不知孰为正字。
4、明鬼下:今执无鬼者言曰：“夫天下之为闻见鬼神之物者，不可胜计也，亦孰为闻见鬼神有无之物哉？”子墨子言曰：“若以众之所同见，与众之所同闻，则若昔者杜伯是也。周宣王杀其臣杜伯而不辜，毕云：“史记索隐引作‘不以罪’”。杜伯曰：‘吾君杀我而不辜，若以死者为无知则止矣；若死而有知，不出三年，必使吾君知之。’其三年，毕云“文选注引作‘必死吾君之期’。韦昭注国语引‘三’作‘二’。太平御览引作‘后三年’”。俞云“‘必使吾君知之’绝句‘其’下，脱‘后’字，本作‘其后三年’。太平御览引此文正作‘后三年’，但删‘其’字耳。韦昭注周语引作‘后二年’，虽误‘三为二’，而‘后’字固在，皆可为证。文选刘孝标重荅刘秣陵书注，引作‘必死吾君之期’，则误‘其’为‘期’，而属上读，且误‘使’为‘死’，又脱‘知’字，文不成义，不足据也。”案：宋尤袤本文选注惟“其”作“期”，馀并与今本同。国语韦注宋明道本，亦正作“三年”。毕、俞并误据俗本疏矣。史记周本纪，正义引周春秋，亦作“后三年”。据史记，宣王四十六年崩，则杀杜伯当在四十四年。通鉴外纪，载杀杜伯于四十六年，非也。今本竹书纪年云“宣王四十三年，王杀大夫杜伯，其子隰叔出奔晋。”则不数所杀年，亦通。周宣王合诸侯而田于圃，田车数百乘，“田于圃”，吴钞本作“舍于圃”。毕云“田与佃通。《说文》云‘佃中也。《春秋传》曰：乘中佃一辕车’。案：今左氏作“衷佃”，同。又案：韦昭注国语、文选注、史记索隐引，俱无此字。颜师古注汉书有”。俞云：“田于圃田者，圃田，地名。《诗·车攻》篇‘东有甫草，驾言行狩’，郑笺以郑有甫田说之，《尔雅·释地》作‘郑有圃田’，即其地也。毕读圃字绝句，非是。”诒让案：《周语》云“杜伯射王于鄗”，韦注云“鄗，鄗京也。”史记周本纪，集解引徐广云“丰在京兆鄠县东，镐在上林昆明北，有镐池，去丰二十五里，皆在长安南数十里。”周礼职方氏，郑注云“圃田，在中牟。”以周地理言之，鄗在西都，圃田在东都，相去殊远。又韦引周春秋“宣王会诸侯田于圃”，明道本“圃”作“囿”。史记封禅书索隐、周本纪正义，所引并与韦同。《论衡死伪》篇云“宣王将田于圃”。则汉、唐旧读，并于圃字断句，皆不以圃为圃田。荀子王霸篇，杨注引随巢子云“杜伯射宣王于●田”。●与牧，声转字通，疑即鄗京远郊之牧田，亦与圃田异。但随巢子以“圃田”为“●田”，似可为俞读左证。近胡承琪亦谓此即圃田，而谓国语鄗即敖鄗，●韦以为鄗京之误，其说亦可通。姑两存之，俟通学详定焉。田车者，《考工记》云“田车之轮，六尺有六寸”，郑注云“田车，木路也，驾田马”。毕引左传“中佃”，非此义。从数千，人满野。毕云：“太平御览引，作‘车徒满野’，节文”。俞云：“‘从’，乃‘徒’字之误。车数百乘，徒数千人，徒与车为对文。御览引作‘车徒满野’，是其证。”案：俞校近是，但此当以“徒数千”为句，“人”属下“满野”为句，非以徒与车为对文也。日中，杜伯乘白马素车，朱衣冠，朱衣冠，盖韦弁服也。《周礼司服》“凡兵事，韦弁服”，郑注云“韦弁，以韎韦为弁，又以为衣裳也”。韎朱色近通称。执朱弓，挟朱矢，追周宣王，射之车上，旧本，“射之”作“射入”。毕云：“文选注引作‘射之’”。诒让案：“之”字是也，今据改。中心折脊，殪车中，后汉书光武纪，李注云“殪，仆也”。伏弢而死。毕云：“‘弢’，太平御览引作‘韔’，一引作‘伏弓衣’，义同”。诒让案：史记索隐、文选注引，并作“弢”，与今本同。《论衡死伪》篇亦作“韔”。《说文·弓部》云“弢，弓衣也”。《左·成十六年传》“楚共王使养由基射吕锜，中项伏弢”。毕又云：“《国语》云‘内史过曰：杜伯射王于鄗’。韦昭注曰‘杜国伯爵，陶唐氏之后。周春秋曰’云云，与此略同。地理志‘杜陵，故杜伯国。有周右将军杜主祠四所’。又国语‘范宣子曰：昔●之祖，在周为唐杜氏’。韦昭曰‘周成王灭唐，而封弟唐叔虞，迁唐于杜，谓之杜伯’。封禅书曰‘杜主，故周之右将军’，今陕西长安县南杜丰。”当是之时，周人从者莫不见，远者莫不闻，著在周之春秋。《国语·晋语》“司马侯谓悼公曰：羊舌肸习于春秋”，韦注云“春秋，纪人事之善恶，而目以天时，谓之春秋，周史之法也。时孔子未作春秋”。又楚语“庄王使士亹傅太子申叔，时告之曰：教之春秋，以感劝其心。”《公羊·庄七年传》云“不修春秋曰：雨星不及地尺而复”，何注云“谓史记也。古者谓史记为春秋”。《管子·法法》篇云“故春秋之记，臣有弑其君，子有杀其父者矣”。尹注云“春秋，即周公之凡例，而诸侯之国史也”。史通六家篇、隋书李德林传，并引墨子云“吾见百国春秋”。盖即此。史通又云“汲璅冢语记太丁时事，目为夏殷春秋，又有晋春秋，记献公十七年事。”为君者以教其臣，为父者以●其子，毕云：“《说文》云‘警，戒也’。此异文”。曰：‘戒之慎之！凡杀不辜者，其得不祥，鬼神之诛，毕云：“旧作‘谋’，据后文改”。若此之憯遫也！憯、速义同。《玉篇手部》云“●，侧林切，急疾也”。憯与●通。易豫“朋●簪”，释文云“簪，郑云速也，李作●”。《淮南子·本经训》云“兵莫憯于志，而莫邪为下。”高注云“憯，犹利也”，并与此义相近。道藏本、吴钞本并无“也”字。毕云：“《说文》云‘遫，籀文’。苏云：“遫与戚义同。”以若书之说观之，则鬼神之有，岂可疑哉？
5、明鬼下:非惟若书之说为然也，道藏本、吴钞本，并无“也”字。昔者郑穆公，《史记·郑世家》“穆公兰，文公子”。然此实当为秦穆公之讹。毕云：“郭璞注，山海经引此作‘秦穆公’。又《太平御览》、《太平广记》引‘穆’作‘缪’。”诒让案：郭引作‘秦’是也。玉烛宝典引墨子曰“昔秦穆公有明德，上帝使句芒赐之寿十九年也”，即约此文。《论衡福虚》篇云“儒家之徒董无心，墨家之役缠子，相见讲道。缠子称墨家佑鬼神是，引秦穆公有明德，上帝赐之十九年。缠子难以尧舜不赐年，桀纣不夭死。尧舜桀纣犹为尚远，且近难以秦穆公、晋文公。夫谥者行之迹也，迹生时行，以为死谥。穆者误乱之名，文者德惠之表，有误乱之行，天赐之年，有德惠之操，天夺其命乎？案穆公之霸不过晋文，晋文之谥美于穆公，天不加晋文以命，独赐穆公以年，是天报误乱，与穆公同也”。又无形篇云“传言秦穆公有明德，上帝赐之十九年”。北齐书樊逊传，逊对问祸福报应，亦云“秦穆有道，句芒锡祥”。以诸书证之，则不当作“郑”明矣。下文凡“郑”字，并当作“秦”。当昼日中处乎庙，“当”，吴钞本作“尝”，古字通用。有神入门而左，鸟身，毕云：“海外东经云‘东方句芒，鸟身人面’。太平广记引作‘人面鸟身’”。戴云：“脱‘人面’二字”。素服三绝，“三绝”无义，疑当作“玄纯”。“玄”与“三”，“纯”与“绝”，草书并相近，因而致误。素衣玄纯，盖即深衣采纯，明与凶服异也。毕引《说文》云“绝，刀断丝也”，非此义。面状正方。毕云：“太平广记引作‘而状方正’”。戴云：“‘面’乃‘而’字之误。”案：山海经郭注引作“方面”，则“面”字非误。郑穆公见之，乃恐惧奔，神曰：‘无惧！毕云：“旧脱此四字，据太平广记增，太平御览引作一“曰”字，一本作“神曰”二字。帝享女明德，“女”，吴钞本作“汝”。使予锡女寿十年有九，“锡”，吴钞本作“享”。使若国家蕃昌，子孙茂，毋失。郑亦当作“秦”。穆公再拜稽首曰：‘敢问神名？’毕本“名”作“明”，云：“旧脱此字。太平御览引云‘敢问神明为何’？太平广记引云‘公问神明’。案：明同名也”。王云：“钞本御览神鬼部二，正作‘敢问神名’，刻本‘名’作‘明’，误也。明古读若芒，不得与名通”。案：王校是也，楚辞远游，洪兴祖补注引，亦作“名”，今据补正。曰：‘予为句芒。’句芒，地●泝五祀之木神。《月令》“春，其神句芒”，是也。《左传昭二十九年》，蔡墨说少昊氏之子重为句芒，此人鬼为木官，配食句芒者，非地●也。若以郑穆公之所身见为仪，则鬼神之有，岂可疑哉？
6、明鬼下:非惟若书之说为然也，昔者，燕简公毕云：“案史记，简公，平公子，周敬王十六年，公元年也。”诒让案：《论衡书虚》篇说此事作“赵简子”，《死伪》篇作“赵简公”，并误。惟《订鬼》篇作“燕简公”，与此同。杀其臣庄子仪而不辜，顾云：“《论衡订鬼》、《书虚》、《死伪》，作‘庄子义’。”庄子仪曰：‘吾君王杀我而不辜，简公时，燕尚未偁王，此“王”字疑后人所加。死人毋知亦已，“毋”，吴钞本作“无”。死人有知，不出三年，必使吾君知之’。期年，燕将驰祖，毕云：“祖道”。王云：“毕说非也。法苑珠林君臣篇作‘燕之有祖泽，犹宋之有桑林，国之大祀也’。据此，则祖是泽名，故又以云梦比之。下文‘燕简公方将驰于祖涂’，亦谓祖泽之涂也。然则此祖，非祖道之谓。”案：王说近是。颜之推还冤记，又作“燕之沮泽，当国之大祀”。祖与沮、菹字通。《王制》云“山川沮泽”，孔疏引何●隐义云“沮泽，下湿地也”。孟子滕文公篇，赵注云“菹，泽生草者也。今青州谓泽有草者为菹也”。俞正燮据《说苑·臣术》云“魏翟璜乘轩车、载华盖，时以闲暇祖之于野”，盖所谓驰祖者也。未知是否？燕之有祖，当齐之社稷，王引之云：“当，犹如也”。又“齐之”下，校增“有”字。诒让案：《国语·鲁语》云：“庄公如齐观社，曹刿谏曰：齐弃太公之法，而观民于社”。又曰“今齐社而往观旅，非先王之训也”。韦注云“旅，众也”。襄二十四年，《左传》云“楚子使薳启疆如齐聘，齐社蒐军实，使客观之”。宋之有桑林，《左·襄十年传》云“宋公享晋侯于楚丘，请以桑林”。杜注云“桑林，殷天子之乐名”。《淮南子·修务训》云：“汤旱，以身祷于桑山之林”，高注云“桑山之林能为云雨，故祷之”。《吕氏春秋·慎大》篇云“武王胜殷，立成汤之后于宋，以奉桑林”，高注云“桑山之林，汤所祷也，故所奉也”。《庄子·养生主》篇云“合于桑林之舞”，释文引司马彪云“桑林，汤乐名”。案：杜预司马彪，并以桑林为汤乐。左传孔疏引皇甫谧说，又以桑林为大濩别名。以此书及淮南书证之，桑林盖大林之名，汤祷旱于彼，故宋亦立其祀。《左·昭二十一年传》云“宋城旧墉及桑林之门”，当即望祀桑林之处。因汤以盛乐祷旱于桑林，后世沿袭，遂有桑林之乐矣。楚之有云梦也，《尔雅·释地》云“楚有云梦”，郭注云“今南郡华容县东南，巴丘湖是也。周礼职方氏：荆州其泽薮曰云瞢”。此男女之所属而观也。周礼州长，郑注云“属，犹合也，聚也”。日中，燕简公方将驰于祖涂，庄子仪荷朱杖而击之，殪之车上。史记十二诸侯年表，燕简公在位十二年卒，当敬王二十七年，鲁哀公二年。则杀庄子仪事，当在简公十一年也。但依《左传昭三年》，北燕伯款，即简公，史表则以为惠公，其元年当周景王元年，在位九年卒，历悼、共、平三世，而后至简公，与左传殊不合。未知孰是。《论衡死伪》篇云“简公将入于桓门，庄子义起于道左，执彤杖而捶之，毙于车下”，与此小异。疑兼采它书。桓，古与和通。桓门，当即周礼大司马中冬狩田之和门，与此云“驰于祖涂”不同也。当是时，燕人从者莫不见，远者莫不闻，著在燕之春秋。诸侯传而语之曰“语”，吴钞本作“言”。‘凡杀不辜者，其得不祥，鬼神之诛，若此其憯遫也！’以若书之说观之，则鬼神之有，岂可疑哉？
7、明鬼下:非惟若书之说为然也，“惟”，吴钞本作“唯”。昔者，宋文君鲍之时，“君”，吴钞本作“公”。《论衡祀义》篇云“宋公鲍之身有疾”。有臣曰●观辜，顾云：“《论衡订鬼》作宋夜姑”。诒让案：字书无“●”字，《论衡祀义》篇云“祝曰夜姑”，则“诟”当即“祝”之讹。祝，即周礼大小祝也。“观辜”，疑亦“夜姑”之讹。左传昭二十五年鲁有“申夜姑”，释文“‘夜’本或作‘射’”。又文六年晋狐射姑，《谷梁》作“狐夜姑”。《春秋桓九年经》有曹世子射姑。左传定二年，又有邾大夫夷射姑。是古人多以射姑为名之证。固尝从事于厉，《论衡祀义》篇云“掌将事于厉者”，卢云：“厉，公厉泰厉之属也。宋欧阳士秀以厉为神祠，以管子请桓公立五厉，祀尧之五吏为证。后世统谓之庙”。祩子杖揖出与言曰：‘类篇示部引《广雅》云“祩，诅也”。毕云：“‘祩’，‘祝’字异文。祩子，即祝史也。《玉篇》云‘祩，之俞切，祝诅也。又音注。言神冯于祝子而言也”。苏云：“下言‘举揖而槁之’，则‘揖’宜从木为‘楫’”。俞云：“下文‘祩子举揖而槁之’，揖，未知何物，疑此文本作‘祩子揖杖出’，下文本作‘株子举杖而槁之’。尚书大传‘八十者杖于朝，见君揖杖’，郑注曰‘揖，挟也’。此揖杖之义也。因‘揖杖’误倒为‘杖揖’，后人遂改下文之‘举杖’为‘举揖’，以合之耳。举杖而槁之犹定二年左传云‘夺之杖以敲之’。槁即敲之假音”。案：祩疑“禂”之异文。《说文·示部》云“禂，祷牲马祭也”，《周礼甸祝》“禂牲禂马”，郑注云“禂，读如伏诛之诛，今侏大字也”。毕以“祩”为“祝”异文，说无所据。上观辜已是祝，则祩子不当复为祝。窃疑当是“巫”，巫能接神，故厉神降于其身。谓之祩子，犹楚辞谓巫为灵子也。苏校谓“揖”当作“楫”，近是。《论衡祀义》篇作“厉鬼杖●而与之言”，又云“举●而掊之”，“●”即“楫”之俗。然《说文·木部》云“楫，舟棹也”，于义无取。窃疑“楫”实当作“杸”，篆文形近而误。《说文·殳部》云：“杸，军中士所持殳也”，与殳音义同。《淮南子·齐俗训》云“搢笏杖殳”，许慎注云“殳，木杖也”。但汉人引已作“楫”，未敢辄改。观辜是何圭璧之不满度量？酒醴粢盛之不净洁也？牺牲之不全肥？淮南子时则训，高注云“全，无亏缺也”。毕云：“全，谓纯色，与牷同”。春秋冬夏“选”失时？盖言祭厉失其常时。毕云：“选同算”。诒让案：选下有脱字，后文云“官府选效必先祭器”，则“选”下疑脱“效”字。选当读为馔具之馔，毕说非，详后。岂女为之与？意鲍为之与？’王引之云：“意与抑同。《论语·学而》篇‘求之与，抑与之与’？汉石经‘抑’作‘意’”。观辜曰：‘鲍幼弱在荷襁之中，毕云：“荷与何同。汉书注‘李奇云：襁，络也，以缯布为之，络负小儿。师古曰：即今之小儿绷也，居丈反’”。诒让案：“襁”，吴钞本作“襁”，襁正字，襁借字。《说文·衣部》云“襁，负儿衣也”。《论语·子路》篇“襁负其子而至矣”，集解“包咸云：负者以器曰襁”。《吕氏春秋·明理》篇云“道多褓襁”，高注云“褓，小儿被也。襁，褛格上绳也”。孙奭孟子音义引博物志云“襁褓，织缕为之，广八寸，长一尺二寸，以负小儿于背上”。《史记鲁世家》云“成王少在强葆之中”。鲍何与识焉。卢云“此云在荷襁之中，则非春秋时宋文公也”。案：宋世家无两文公，且不当名谥并同。此盖墨子传闻之误，不得谓宋别有文公鲍也，卢说非。官臣观辜特为之’。《左·襄十八年传》“中行献子祷于河，偁官臣偃”，杜注云“守官之臣”。祩子举揖而槁之，“揖”，疑亦当为“杸”。苏校改“楫”，亦通。俞校改“杖”，未塙。《论衡祀义》篇云“厉鬼举●而掊之，毙于坛下”。此“槁”疑当读为“毃”，同声假借字。《左·定二年传》云“夺之杖以敲之”，释文云“敲，苦孝反，又苦学反。《说文》作毃，云击头也。字林同。又一曰击声也，口交反，又口卓反，训从敲，云横掷也”。案：今本《说文●部》，“掷”作“挝”。毕云：“槁同敲”。殪之坛上。当是时，毕云：“旧脱此字，一本有。”宋人从者莫不见，远者莫不闻，毕云：“旧脱‘者’字，一本有”。诒让案：道藏本、吴钞本并有。著在宋之春秋。诸侯传而语之曰：‘诸不敬慎祭祀者，鬼神之诛，至若此其憯遫也！’道藏本、吴钞本无“也”字。以若书之说观之，鬼神之有，岂可疑哉？
8、明鬼下:非惟若书之说为然也。“惟”吴钞本作“唯”。昔者，齐庄君之臣毕云：“‘君’，事类赋引作‘公’，旧脱‘臣’字，据太平御览、事类赋增”。有所谓王里国、毕云：“太平御览、事类赋引作‘王国卑’，下同，疑此非”。中里徼者，毕云：“太平御览、事类赋，引作‘檄’，下同”。此二子者，讼三年而狱不断。公羊宣元年，何注云：“古者疑狱三年而后断”。齐君由谦杀之恐不辜，犹谦释之。毕云：“由与犹同，故两作”。王云：“由、犹皆欲也，谦与兼同，言欲兼杀之，兼释之也。《大雅·文王有声》篇‘匪棘其欲’。《礼器》作‘匪革其犹’。周官小行人‘其悖逆暴乱作慝犹犯令者’，《大戴记·朝事》篇，‘犹’作‘欲’。是‘犹’即‘欲’也。犹、由古字亦通”。苏说同。恐失有罪，乃使之人共一羊，毕云：“太平御览、事类赋引‘之’作‘二’”。盟齐之神社，毕云：“事类赋无‘神’字”。诒让案：周礼司盟云“有狱讼者，则使之盟诅，凡盟诅各以其地域之众庶，共其牲而致焉”，郑注云“使其邑闾出牲而来盟”。此所云，与礼合。二子许诺。毕云：“太平御览、事类赋，引作‘二子相从’”。于是泏洫毕云：“《说文》云‘泏，水貌，读若窟’。洫，未详，疑皿字，言以水渫皿”。洪云：“‘泏洫’，当是‘●盟’之讹”。案：“泏皿”殊不辞，洪谓“泏盟”之讹，于字形亦远。窃谓此当作“●血”。“●”“歃”声同，唐人书“臿”字或作“●”，与“出”形近，故讹。“血”，又涉“泏”字而误加水也。●羊而漉其血，毕云：“太平御览、事类赋，引已上八字作‘以羊血洒社’，则‘漉’当为‘洒’字之误。‘●’，字书无此字”。卢云：“玉篇有‘掗’字，云磊摇也，乌可、乌寡、力可三切”。王引之云：“‘●’，即‘●’字也。《广雅》曰‘●，刑刻刭也”。吴语‘自●于客前’，贾逵曰‘●，刭也’。作‘●’者，或字耳。此文本作‘●羊出血而洒其血’，谓刭羊出血而洒其血于社也。太平御览兽部十三引，作‘以羊血洒社’者，省文耳。今本‘出血’作‘泏血’，涉下文‘洒’字而误加●，又误在‘●羊’之上，则义不可通”。案：王以“泏洫”为“出血”，未塙，而读“●”为“●”，则是也。洪说同。读王里国之辞既已终矣，毕云：“四字，事类赋作‘已尽’二字”。读中里徼之辞未半也，毕云：“太平御览、事类赋引，‘也’作‘祭’”。羊起而触之，毕云“事类赋引，作‘触中里檄’。”折其脚，祧神之此有脱误，毕云：“疑当云‘跳神之社’”。案：羊跳安能敲人使殪，毕说不合事情。而槁之，殪之盟所。当是时，齐人从者莫不见，远者莫不闻，毕云：“太平御览引云‘齐人以为有神验’。事类赋引云‘齐人以为有神’。疑以意改”。著在齐之春秋。诸侯传而语之曰：‘请品先不以其请者，毕云：“‘品’，当为‘盟’，下‘请’当为‘情’。”王引之云：“毕谓‘品’当作‘盟’是也。上‘请’字当为‘诸’，‘先’当为‘共’，隶书‘先’字或作‘●’，与‘共’相似而误。‘共’字当在‘盟’字上。共盟，见上文。诸，犹今人言诸凡也。言凡共盟而不以其情者，必受鬼神之诛也。上文曰‘诸不敬慎祭祀者，鬼神之诛，至若此其憯遫也’，是其证。今本‘诸’，讹作‘请’，‘共’讹作‘先’，‘盟’讹作‘品’，又升‘品’字于‘先’字上，则义不可通。下‘请’字即‘情’字也，墨子书通以‘请’为‘情’，不烦改字。”俞云：“‘先’字之义尚不可晓。王氏改为‘共’字，而移在‘盟’字之上，似亦未安。‘先’，疑‘矢’字之误。矢、誓古通用。盟矢，即盟誓也。‘矢’字隶书或作‘●’，见孔宙碑，‘先’字隶书或作‘●’，见北海相景君碑，两形相似而误。”案：俞说是也。鬼神之诛，至若此其憯遫也。’以若书之说观之，鬼神之有，岂可疑哉？”
9、明鬼下:是故子墨子言曰：“虽有深溪博林，幽涧毋人之所，王云：“深溪博林，幽涧毋人，即《天志上》篇所谓林谷幽闲无人也。‘幽●’，亦‘幽闲’之误。幽闲毋人，正指深溪博林言之，若作‘幽●’，则与深溪相复”。施行不可以不董，顾云：“《尔雅》‘董，正也。’”苏云：“‘董’疑‘谨’字之讹”。俞云：“‘董’字无义，疑‘堇’字之误。‘堇’借为‘谨’，言不可以不谨也。《管子·五行》篇‘修暨水土，以待乎天堇’，尹知章注曰‘堇，诚也’。训堇为诚，即读堇为谨也。《说文》‘堇，古文作●’，形与‘董’相似，故误”。案：俞说是也。《礼记·内则》“涂之以谨涂”，《玉篇》引作“堇涂”，亦“谨”“堇”通用之证。见有鬼神视之”。
10、明鬼下:今执无鬼者曰：“夫众人耳目之请，毕云：“当为‘情’，下同。”案：“请”即“情”之假借，不必改字。《非命中》篇作“情”。岂足以断疑哉？柰何其欲为高君子于天下，“高君子”无义。“高”，疑当作“尚”，下又脱“士”字，尚士，即上士也。下文云“则非所以为君子之道也”，又云“此非所以为上士之道也”，即遥冢此文。而有复信众之耳目之请哉？”有，读为又。“众之”，疑当同上文作“众人”，下同。子墨子曰：毕云：“旧脱‘墨子’二字，以意增。”若以众之耳目之请，以为不足信也，不以断疑。不识若昔者三代圣王尧舜禹汤文武者，足以为法乎？故于此乎，自中人以上皆曰：若昔者三代圣王，足以为法矣。若苟昔者三代圣王足以为法，然则姑尝上观圣王之事。昔者，武王之攻殷诛纣也，使诸侯分其祭曰：‘使亲者受内祀，谓武王克殷分命诸侯，使主殷祀也。《非攻下》篇云“王既已克殷，成帝之来，分主诸神，祀纣先王”，是也。受内祀，谓同姓之国，得立祖王庙也。郊特牲孔疏引五经异义云“古春秋左氏说，天子之子，以上德为诸侯者，得祖所自出。鲁以周公之故，立文王庙。《左传》：宋祖帝乙，郑祖厉王，犹上祖也”。疏者受外祀。”此谓异姓之国祭山川四望之属。祭统说周锡鲁重祭，云“外祭则郊祀是也，内祭则大尝禘是也。彼大祀，非凡诸侯所得祀，盖不在所受之列。故武王必以鬼神为有，是故攻殷伐纣，使诸侯分其祭。若鬼神无有，则武王何祭分哉？“祭”，吴钞本作“祀”。
11、明鬼下:非惟武王之事为然也，故圣王“故”，当为“古”，下文“古圣王”“古者圣王”文屡见，可证。其赏也必于祖，其僇也必于社。详后。赏于祖者何也？告分之均也；僇于社者何也？告听之中也。江声云：“分之均，谓颁赏平均；听之中，谓断皋允当也”。非惟若书之说为然也，且惟昔者虞夏、商、周三代之圣王，其始建国营都日，必择国之正坛，置以为宗庙；《考工记匠人》“营国方九里，左祖右社，前朝后市”。《吕氏春秋·慎势》篇云“古之王者，择天下之中而立国，择国之中而立宫，择宫之中而立庙”。刘逢禄云：“坛场，祭坛场也。置，措也”。必择木之修茂者，“修”，吴钞本作“修”。立以为菆位；毕云：“菆，蕝字假音。《说文》云‘蕝，朝会束茅表位曰蕝，《春秋国语》曰：茅蕝表坐’。韦昭曰‘蕝，谓束茅而立之，所以缩酒’”。刘云：“菆位，社也”。王云：“毕说非也。菆与丛同，‘位’当为‘社’字之误也。隶书‘社’字，汉鲁相韩敕造孔庙礼器碑作‘●’，史晨祠孔庙奏铭作‘●’，因讹而为‘位’。急就篇‘祠祀社稷丛腊奉’，‘丛’，一本作‘菆’。颜师古曰‘丛，谓草木岑蔚之所，因立神祠’，即此所谓‘择木之修茂者，立以为菆社’也。秦策‘恒思有神丛’，高注曰‘神祠丛树也’。《庄子人闲世》篇曰‘见栎社树，其大蔽牛’。《吕氏春秋·怀宠》篇曰‘问其丛社大祠，民之所不欲废者，而复兴之’。太玄‘聚次四日牵羊示于丛社’。皆其证也。置以为宗庙，承上赏于祖而言；立以为菆社，承上僇于社而言。则‘位’为‘社’字之误明矣。《史记·陈涉世家》‘又闲令吴广之次近所旁丛祠中’，索隐引墨子云‘建国必择木之修茂者以为丛位’。则所见本，‘社’字已误作‘位’，而‘菆’字作‘丛’则不误也。又《耕柱》篇曰‘季孙绍、孟伯常治鲁国之政，不能相信，而祝于禁社’。禁社，乃●社之误。●亦与丛同”。洪云：“《史记·陈涉世家》，索隐引墨子作‘丛位’。‘菆’即‘丛’字，丛位谓丛社之位”。案：王说是也。《六韬·略地》篇云“冢树社丛勿伐”，社丛，即丛社也。必择国之父兄慈孝贞良者，以为祝宗；刘云：“祝，太祝；宗，宗伯也”。必择六畜之胜腯肥倅，毕读“倅毛”为句，云“‘粹’字假音作‘倅’，异文也”。刘删“胜”字，读与毕同。顾云：“‘倅’字句”。案：素问，王冰注云“胜者盛也”。《淮南子·时则训》云“视肥臞全粹”，高注云“粹，毛色之纯也”。又《齐俗训》云“牺牛粹毛，宜于庙牲”，此毕所本。依其读，则“胜”当为衍文，但以文例校之，似顾读为长。毛以为牺牲；周礼小宗伯“毛六牲”，郑注云“毛，择毛也”；牧人“凡阳祀，用騂牲毛之；阴祀，用黝牲毛之”，注云“毛之，取纯毛也”。山海经南山经，郭注云“毛，言择牲取其毛色也。”圭璧琮璜，毕云：“‘琮’，旧作‘璜’，本如此”。案：吴钞本不误。称财为度；必择五谷之芳黄，以为酒醴粢盛，故酒醴粢盛，与岁上下也。《逸周书·籴匡》篇云“成年谷足，宾祭以盛，年饥举祭以薄，大荒有祷无祭，祭以薄资”。即“与岁”上下之法。故古圣王治天下也，故必先鬼神而后人者此也。故，读为固。故曰官府选效，“选”，读为“僎”。《说文·人部》云“僎，具也”。《广雅释诂》云“效，具也”。“效”，俗“效”字。必先祭器祭服，毕藏于府，祝宗有司，毕立于朝，牺牲不与昔聚群。毕云：“昔之言夕，王逸注楚词曰‘昔，夜也’。《诗》曰‘乐酒今昔’。不聚群，言别群也”。案：此言祭牲当特系，不与常时所畜群聚耳。《周礼充人》云“掌系祭祀之牲牷，祀五帝，则系于牢，刍之三月。享先王亦如之，凡散祭祀之牲，系于国门，使养之”，是也。毕说非。故古者圣王之为政若此。
12、明鬼下:古者圣王必以鬼神为，王云：“‘为’下，当有‘有’字而今本脱之。‘必以鬼神为有’，见上文。其下仍有脱文，不可考”。其务鬼神厚矣，又恐后世子孙不能知也，故书之竹帛，传遗后世子孙；毕云：“文选注引作‘以其所获书于竹帛，传遗后世子孙’，又一引作‘以其所行’，此无四字。”咸恐其腐蠹绝灭，王引之云：“‘咸’字文义不顺，当是‘或’字之误。言或恐竹帛之腐蠹绝灭，故又琢之盘盂，镂之金石也”。后世子孙不得而记，故琢之盘盂，镂之金石，以重之；有恐后世子孙“有”，吴钞本作“又”，字通。毕云“当为‘犹’”，非。不能敬莙以取羊，毕云：“言敬威以取祥也”。孙云：“《说文》云‘莙，读若威’。又云‘羊，祥也’。秦汉金石，多以‘羊’为‘祥’”。故先王之书，圣人王云：“此下脱二字，或当云：‘圣人之言’”。一尺之帛，一篇之书，语数鬼神之有也，重有重之。吴钞本“有”作“又”。王云：“‘有’与‘又’同”。此其故何？则圣王务之。今执无鬼者曰：‘鬼神者，固无有。’则此反圣王之务。反圣王之务，则非所以为君子之道也！”
13、明鬼下:今执无鬼者之言曰：“先王之书，慎无一尺之帛，一篇之书，王云：“‘慎无’二字义不可通，‘慎无’当为‘圣人’。上文曰‘故先王之书，圣人一尺之帛，一篇之书’，是其证”。语数鬼神之有，重有重之，重下有字，亦读为又。毕云：“‘重有重’下，旧有‘亦何书’三字，衍文”。亦何书之有哉？”吴钞本“之有”二字倒。子墨子曰：“周书大雅有之，古者诗、书多互偁。吴钞本无“大雅”二字。大雅曰：‘文王在上，于昭于天，大雅文王篇文，毛传云“在上，在民上也。于，叹辞。昭，见也”。郑笺云“文王初为西伯，有功于民，其德著见于天，故天命之以为王，使君天下也，崩谥曰文”。周虽旧邦，其命维新。毛传云“乃新在文王也”。郑笺云“大王聿来胥宇，而国于周，王迹起矣。而未有天命，至文王而受命。言新者，美之也”。有周不显，帝命不时。毛传云“有周，周也；不显，显也，显，光也；不时，时也，时，是也”。郑笺云“周之德不光明乎？光明矣。天命之不是乎？又是矣”。文王陟降，在帝左右。毛传云：“言文王升接天，下接人也”。郑笺云“在，察也。文王能观知天意，顺其所为，从而行之”。案：依墨子说，谓文王既死，神在帝之左右，则与毛、郑义异。穆穆文王，令问不已’。“问”，吴钞本作“闻”。“穆穆”，毛诗作“亹亹”，“问”作“闻”。毛传云“亹亹，勉也”。郑笺云“勉勉乎不倦，文王之勤用明德也，其善声闻日见，称歌，无止时也”。若鬼神无有，则文王既死，彼岂能在帝之左右哉？此吾所以知《周书》之鬼也。
14、明鬼下:且《周书》独鬼，而《商书》不鬼，则未足以为法也。然则姑尝上观乎商书，曰：‘呜呼！古者有夏，方未有祸之时，百兽贞虫，《淮南子·墬形训》云：“万物贞虫，各有以生”。《原道训》云“蚑跷贞虫”。高注“贞虫，细腰之属也”。又《说山训》云“贞虫之动以毒螫”，注云“贞虫，细腰蜂蜾蠃之属，无牝牡之合曰贞”。案：“贞”当为“征”之假字，乃动物之通称，高说未●，说详《非乐上》篇。允及飞鸟，王引之云：“允，犹以也。言百兽贞虫以及飞鸟也。以与用同义，故允可训为用，亦可训为以。《说文》曰‘允从几●声’。●、用、允一声之转耳”。莫不比方。《庄子·田子方》篇云“日出东方而入于西极，万物莫不比方”。案：比方，犹言顺道也。易比彖传云“比，下顺从也”。《乐记》“乐行而民乡方”，郑注云“方犹道也”。矧隹人面，毕云：“‘隹’，古惟字，旧误作‘住’”。江声说同。王引之云：“古‘惟’字但作‘隹’，古锺鼎文‘惟’字作‘隹’，石鼓文亦然。又夏竦古文四声韵载道德经‘惟’字作‘隹’。墨子多古字，后人不识，故传写多误。矧惟者语词，康诰曰‘矧惟不孝不友’，又曰‘矧惟外庶子训人’。酒诰曰‘矧惟尔事，服休服采。矧惟若畴，圻父薄违，农父若保，宏父’，皆其证也。《盐铁论·未通》篇曰‘周公抱成王听天下，恩塞海内，泽被四表，矧惟人面含仁保德，靡不得其所’，《繇役》篇曰‘普天之下，惟人面之伦，莫不引领而归其义’，《后汉书章帝纪》曰‘讫惟人面，靡不率俾’，和帝纪曰‘戒惟人面，无思不服’，并与墨子同意”。案：王说是也，顾说同。人面，言有面目而为人，非百兽贞虫飞鸟之比也。《国语·越语》“范蠡曰：余虽靦然而人面哉，余犹禽兽也”。胡敢异心？山川鬼神，亦莫敢不宁。书伪孔传云“莫，无也”。言皆安之。苏云：“二语见商书伊训，馀略同”。若能共允，江声云：“共，读为恭，恭，恪也；允，诚也”。隹天下之合，毕云：“‘隹’，旧作‘住’，亦误”。江、王说同。下土之葆’。葆、保字通。诗大雅崧高“南土是保”，郑笺云“保，守也，安也”。汉书天文志，颜注引宋均云“葆，守也”。察山川鬼神之所以莫敢不宁者，以佐谋禹也。此吾所以知商书之鬼也。“商书”，旧本作“商周”，王、苏据上文改，是也，今从之。
15、明鬼下:且商书独鬼，而夏书不鬼，“商书”，旧本作“禹书”，王、苏据上文改，今从之。则未足以为法也。然则姑尝上观乎夏书禹誓曰：毕云：“此孔书甘誓文，文微有不同。书序云“启与有扈战于甘之野，作甘誓”，与此不同。而《庄子·人间世》云‘禹攻有扈’，《吕氏春秋·召类》云‘禹攻曹魏、屈骜、有扈，以行其教’，皆与此合”。诒让案：《吕氏春秋·先己》篇云“夏后柏启与有扈战于甘泽，而不胜”，是《吕览》有两说，或禹、启皆有伐扈之事，故古书或以甘誓为禹誓与？《说苑·政理》篇云“昔禹与有扈氏战，三陈而不服。禹于是修教三年，而有扈氏请服”，说亦与此合。‘大战于甘，尚书释文引马融云“甘，有扈南郊地也，甘，水名，今在鄠县西”。毕云：“其地在今陕西鄠县”。王乃命左右六人，下听誓于中军，孔书云“乃召六乡”。诗棫朴正义引郑康成云“六卿者，六军之将”。伪孔传云“天子六军，其将皆命卿”。孙星衍云：“郑注周礼大司马云‘天子六军，三三而居一偏’。《贾谊新书》云‘纣将与武王战，纣陈其卒，左臆右臆’，是天子亲征，王为中军，六卿左右之也”。曰：“有扈氏史记正义云“地理志：鄠县，古扈国，有户亭。训纂云：‘户’‘扈’‘鄠’，三字一也，古今字不同耳”。尚书释文云“有扈，国名，与夏同姓。马云：姒姓之国，为无道者”。《汉书·地理志》云“右扶风鄠县，古扈国，夏启所伐者也”。案：即今陕西鄠县。威侮五行，怠弃三正，尚书释文引马融云“建子、建丑、建寅，三正也”。史记夏本纪，集解引郑康成云“五行，四时盛德所行之政也。威侮，暴逆之。三正，天地人之正道”。伪孔传云“五行之德，王者相承所取法，有扈与夏同姓，恃亲而不恭，是则威虐侮慢五行，怠惰弃废天地人之正道，言乱常”。王引之谓书及此“威”字，并当为“灭”之误。灭者，蔑之假借字。亦通。天用●绝其命。”伪孔传云“●，截也”。截绝，谓灭之。毕云：“●字同劋”。诒让案：“●”当从刀，旧本从力，误。唐石经尚书亦讹“●”。《说文刀部》云“劋，绝也”，引书作“劋”。《水部》“●”字，注引作“●”。有曰：有，读亦为又。“日中。今予与有扈氏争一日之命。且尔卿大夫庶人，予非尔田野葆士之欲也，孔书无此三十二字。孙云：“墨子所见古文书，与今本异，或脱简，或孔子所删也。葆，同保。郑注月令云‘小城曰保，俗作堡’。言不贪其土地人民”。俞云：“‘葆士’无义，‘士’疑‘玉’字之误，‘葆士’即‘宝玉’也。史记周本纪‘展九鼎葆玉’，徐广曰‘葆，一作宝’，即其例也”。案：俞说近是。予共行天之罚也。“共”，吴钞本作“恭”。孔书云“今予惟恭行天之罚”。伪孔传云“恭，奉也”。《史记·夏本纪》“恭”亦作“共”，与此同。吕氏春秋先己篇，高注引书作“龚”。孙云：“‘恭’当作‘龚’。《说文》‘●，悫也’。言谨行天罚”。左不共于左，右不共于右，史记集解引郑康成云“左，车左，右，车右”。“共”，孔书并作“攻”，又首句下，多“汝不恭命”四字。史记夏本纪亦无。孔传云“左，车左，左方主射。攻，治也，治其职。右，车右，勇力之士执戈矛以退敌”。若不共命，孔书亦作“汝不恭命”。考工记郑注云“若，犹女也”。段玉裁云：“墨子作‘共’，其义盖亦训供奉。如粊誓‘无敢不共’也”。御非尔马之政，若不共命”’。孔书作“御非其马之正，汝不恭命”。传云“御以正马为政，三者有失，皆不奉我命”。史记夏本纪“正”亦作“政”。是以赏于祖而僇于社。“于”，旧本并作“于”，今据吴钞本改，下二句同。赏于祖者何也？言分命之均也。僇于社者何也？孔书作“用命赏于祖，弗用命戮于社”。“僇”“戮”字通。史记夏本纪亦作“僇”。孔传云“天子亲征，必载迁庙之祖主行。有功则赏祖主前，示不专。又载社主，谓之社。事不用命奔北者，则戮之于社主前。社主阴，阴主杀。亲祖严社之义”。言听狱之事也。王云：“‘事’者，‘中’之坏字也。中者，平也，与均字对文。上文曰‘僇于社者何也？言听之中也’，是其证”。诒让案：“事”疑当为“衷”，篆文二字形近，中、衷通。故古圣王必以鬼神为赏贤而罚暴，是故赏必于祖而僇必于社。此吾所以知夏书之鬼也。故尚者夏书，“尚者”，旧本作“尚书”。王云：“尚书夏书，文不成义。尚与上同。‘书’当为‘者’。言上者则夏书，其次则商周之书也。此涉上下文‘书’字而误”。案：王说是也，今据正。其次商周之书，语数鬼神之有也，重有重之，有，亦读为又。此其故何也？则圣王务之。以若书之说观之，则鬼神之有，岂可疑哉？于古曰：疑有脱字。‘吉日丁卯，周以子卯为忌日，疑此“卯”当为“●”，二字形近而误。《汉书翼奉传》云“东方之情怒也，怒行阴贼，亥卯主之，是以王者恶子卯也。西方之情喜也，喜行宽大，己酉主之，是以王者吉午酉也”，是吉●之义。周代祝社方，方，谓秋祭四方地示后土、句芒等也。《诗·小雅·甫田》云“以社以方”，毛传云“方，迎四方气于郊也”，郑笺云“秋祭社与四方，为五谷成熟报其功也”。此“周代祝社方”，疑当为“用代祀社方”，“周”“用”，“祀”“祝”，并形近而误。岁于社者考，“岁”上疑有脱文。“于”，吴钞本作“于”，又无“者”字。案：“社者”，当为“祖若”。“岁于祖若考”，言荐岁事于祖及考也。少牢馈食礼云“用荐岁事于皇祖伯某”。以延年寿’。若无鬼神，彼岂有所延年寿哉！”
16、明鬼下:是故子墨子曰：“尝若鬼神之能赏贤如罚暴也。“尝若”，当作“当若”，此书文例多如是，详《尚同中》篇。“如”，吴钞本作“而”。毕云：“如与而音义同，故字书而即须也，需亦从而声”。盖本施之国家，施之万民，实所以治国家利万民之道也。吴钞本“治”“利”二字互易。若以为不然，王云：“此五字隔断上下文义盖涉下文‘若以为不然’而衍”。是以吏治官府之不洁廉，“洁”，旧本作“洁”，今据吴钞本改，下并同。男女之为无别者，鬼神见之；民之为淫暴寇乱盗贼，以兵刃毒药水火，退无罪人乎道路，“退”，亦当为“迓”，下同，说详前。夺人车马衣裘以自利者，有鬼神见之。毕云：“‘见’，旧作‘现’，非”。诒让案：吴钞本作“见”，不误。是以吏治官府，不敢不洁廉，见善不敢不赏，见暴不敢不罪。民之为淫暴寇乱盗贼，以兵刃毒药水火，退无罪人乎道路，夺车马衣裘以自利者，由此止。是以莫放幽闲，拟乎鬼神之明显，明有一人畏上诛罚，戴云：“‘是以莫放幽闲’至‘畏上诛罚’二十一字，疑即上下文之误而衍者，当删去”。案：戴说是也。上文云“民之为淫暴寇乱盗贼，以兵刃毒药水火，退无罪人乎道路率径，夺人车马衣裘以自利者并作，由此始，是以天下乱”，与此文略同。“由此止”与“由此始”，“天下治”与“天下乱”，文正相对，中不当间以此二十一字，明矣。是以天下治。
17、明鬼下:故鬼神之明，不可为幽闲广泽，毕云：“‘闲’，当为‘●’”。案：“闲”字不误，详上文及《天志上》篇。山林深谷，鬼神之明必知之。鬼神之罚，不可为富贵众强，“为”，毕本作“恃”，云“旧脱此字，一本有”。王云：“‘不可’下一字，乃‘为’字，非‘恃’字也。下文曰‘此吾所谓鬼神之罚，不可为富贵众强、勇力强武、坚甲利兵者，此也’，文凡两见，是其明证矣。上文曰‘鬼神之明，不可为幽闲广泽、山林深谷鬼神之明必见之’，与此文同一例。不可为富贵众强云云，犹孔子言仁不可为众也。其一本作‘不可恃’，‘恃’字乃后人以意补之，与上下文不合”。案：王说是也，今据补。勇力强武，坚甲利兵，鬼神之罚必胜之。若以为不然，昔者夏王桀，贵为天子，富有天下，上诟天侮鬼，下殃傲天下之万民，王云：“‘殃傲’二字，义不相属，是‘殃杀’之误，下文‘殷王纣殃傲天下之万民’同”。案：王说是也，此书“杀”字多讹为“傲”，详尚贤中篇。祥上帝伐元山帝行，“伐”，吴钞本作“代”。“山帝”，疑亦当为“上帝”。毕云：“此句未详”。故于此乎，天乃使汤至明罚焉。毕云：“‘至’同‘致’”。汤以车九两，周礼夏官叙官云“二十五人为两”。古者兵车一两，卒二十五人，九两止二百二十五人，于数太少，殆非也。此九两，疑当作九十两。吕氏春秋云“良车七十乘”，数略相近。鸟陈雁行，《六韬·鸟云泽兵》篇有鸟云之陈，云“所谓鸟云者，鸟散而云合，变化无穷者也”。汤乘大赞，毕云：“疑‘辇’字”。俞云：“毕非也。汤乘大赞，即书序所谓升自陑者。枚传云‘汤升道从陑，出其不意’，是也。《吕氏春秋·简选》篇亦云‘登自鸣条’。盖汤之伐桀，必由间道从高而下，故书序言升，《吕览》言登，墨子言乘，乘即升也、登也。诗七月篇，毛传曰‘乘，升也’。襄二十三年左传，杜注曰‘乘，登也’。升陑登鸣条，皆以地言，则乘大赞，亦必以地言，但不能知其所在耳”。犯遂下众，人之●遂，毕云“疑有误字”。诒让案：疑当作“犯逐夏众，入之郊遂”。“逐”“遂”形误，“夏”“下”，“郊”“●”，声误。王乎禽推哆大戏。毕云：“‘乎禽’，当为‘手禽’。或云乎同呼。《吕氏春秋·简选》云‘殷汤以良车七十乘，必死六千人，以戊子战于郕，遂禽移大牺’。高诱云‘桀多力，能推大牺，因以为号，而禽克之’。案移，即推移，此书所染云‘夏桀染于干辛、推哆’，古今人表作‘雅侈’，此下又云‘推哆大戏，生列兕虎，指画杀人’。则推哆大戏是人名无疑。‘哆’‘移’‘侈’，‘戏’‘牺’，皆音相近也。高诱注吕氏春秋误”。诒让案：《淮南子·主术训》云“桀之力能推移大牺”。高盖本彼而误。故昔夏王桀，“昔”下，当有“者”字。贵为天子，富有天下，有勇力之人毕云：“旧脱‘力’字、‘人’字，据太平御览增”。推哆大戏，《晏子春秋·内篇·谏上》云：“推侈大戏足走千里，手裂兕虎”。生列兕虎，“生列”，旧本作“主别”。毕云：“‘主别’，太平御览引作‘生捕’”。王云：“主别兕虎，本作‘生●兕虎’。‘●’，即今‘裂’字也。《说文》‘●，分解也’，‘裂，缯馀也’，义各不同。艮九三‘列其夤’，《大戴记·曾子天圆》篇‘割列禳瘗’，《管子·五辅》篇‘博带黎大袂列’，皆是古分列字，今分列字皆作‘裂’，而‘列’但为‘行列’字矣。钞本太平御览皇王部七，引墨子作‘生裂兕虎’，故知今本‘主别’为‘生●’之讹。刻本作‘生捕’者，浅人以意改之耳”。案：王说是也，今据正。指画杀人，人民之众兆亿，侯盈厥泽陵，诗周颂下武，毛传云“侯，维也”。然不能以此圉鬼神之诛。圉、御字通。《诗·大雅·桑柔》篇“孔棘我圉”，郑笺云“圉，当作御”。此吾所谓鬼神之罚，不可为富贵众强、勇力强武、坚甲利兵者，此也。
18、明鬼下:且不惟此为然。昔者殷王纣，贵为天子，富有天下，上诟天侮鬼，毕云：“‘诟’，太平御览引作‘诃’。‘鬼’下，御览引有‘神’字”。下殃傲天下之万民，“傲”，亦当依王校作“杀”。播弃黎老，伪古文书泰誓云“播弃梨老”，《孔传》云“鲐背之●称犁。布弃，不礼敬”。山井鼎七经孟子考文引古本书，“犁”作“黎”，与此同。孔疏云“孙炎曰：●，面冻梨色，似浮垢也。然则老人面色似梨，故称梨老。传以‘播’为‘布’，布者，遍也。言遍弃之不礼敬也”。《方言》云“梨，老也，燕代之北鄙曰梨”。《国语·吴语》云“今王播弃黎老”，韦注云“鲐背之●称黎老”。王引之云：“黎老者，耆老也。古字‘黎’与‘耆’近，尚书西伯戡黎，释文、大传‘黎’作‘耆’，是其例也”。贼诛孩子，“诛”，吴钞本作“杀”。《说文·口部》云：“咳，小儿笑也”。古文作“孩”。书微子云“我旧云刻子”，《论衡本性》篇引“刻子”亦作“孩子”。此谓纣诛杀小儿也。楚毒无罪，王云：“‘楚毒’，本作‘焚炙’。此因‘焚’误为‘楚’，则‘楚炙’二字义不可通，后人不得其解，遂以意改为‘楚毒’耳。焚炙，即所谓炮烙之刑也。焚炙、●剔，皆实有其可指之刑，若改作‘楚毒’，则不知为何刑矣。北堂书钞政术部十五出‘焚炙无罪’四字，注曰‘墨子云殷纣’。则墨子之本作‘焚炙无罪’甚明。伪古文泰誓‘焚炙忠良，●剔孕妇’，即用墨子而小变其文”。案：王说是也。泰誓伪孔传云“忠良无罪焚炙之”，孔疏云：“焚炙俱烧也，殷本纪‘炮格之刑’，是纣焚炙之事也”。●剔孕妇，伪古文书泰誓同，孔传云“怀子之妇，●剔视之”，孔疏云“●剔，谓割剥也”。《说文》云“●，刲也”。今人去肉至骨，谓之剔去，是则亦刲之义也。皇甫谧帝王世纪云“纣剖比干妻，以视其胎”，即引此为●剔孕妇也。庶旧鳏寡，号啕无告也。楚辞离世，王注云“号啕，欢呼也”。太玄经，范注云“号啕，忧声也”。故于此乎，天乃使武王至明罚焉。武王以择车百两，择车，犹吕氏春秋云简车选车。《说文·手部》云“择，柬选也”。虎贲之卒四百人，《逸周书·克殷》篇云“周车三百五十乘，陈于牧野。王既誓，以虎贲戎车驰商师”，孔注云“戎车三百五十乘，则士卒三万一千五百人，有虎贲三千五百人也”。书叙云“武王戎车三百两，虎贲三百人，与受战于牧野”。《孟子·尽心》篇云“武王之伐殷也，革车三百两，虎贲三千人”。《史记·周本纪》云“遂率戎车三百乘，虎贲三千人，甲士四万五千人”。《风俗通义三王》篇引尚书“武王戎车三百两，虎贲八百人，禽纣于牧之野”。《吕氏春秋·简选》篇云“武王虎贲三千人，简车三百乘，以要甲子之事于牧野，而纣为禽”。《贵因》篇作“选车三百，虎贲三千”。案：诸书所言，数并差异，未知孰是。先庶国节窥戎，毕云：“未详”。洪云“《史记·周本纪》‘乃告司马司徒司空诸节’，集解马融曰‘诸受符节有司也’。庶节，即诸节，窥戎即观兵，此当本于《尚书·泰誓》篇”。与殷人战乎牧之野，王乎禽费中、“乎”，亦当为“手”。《史记·殷本纪》“纣用费中为政”，正义云“费姓仲名也”。毕云：“中读如仲”。恶来，见所染篇。众畔百走。“畔”，吴钞本作“叛”。王引之云：“‘百’字义不可通，‘百走’，盖‘皆走’之误”。苏云：“‘百’字误，当作‘而’”。案：王说近是。武王逐奔入宫，毕云：“‘逐’，太平御览引作‘遂’”。万年梓株未详。折纣而系之赤环，毕云：“太平御览引作‘折纣而出’，‘环’作‘轘’，是。言系之朱轮”。案：此无考。《荀子·解蔽》篇云“纣县于赤旆”，《正论》篇云“县之赤旗”，并与此异，毕说未塙。载之白旗，《逸周书·克殷》篇云“商辛奔内，登于鹿台之上，屏遮而自燔于火。武王入适王所，击之以轻吕，斩之以黄钺，折县诸太白”，孔注云“折绝其首”。以为天下诸侯僇。故昔者殷王纣，贵为天子，富有天下，有勇力之人费中、毕云：“太平御览引作‘仲’”。恶来、崇侯虎见所染篇。指寡杀人，上说推哆大戏作“指画”。毕云：“‘寡’、‘画’字假音。太平御览引作‘画’”。人民之众兆亿，侯盈厥泽陵，然不能以此圉鬼神之诛。此吾所谓鬼神之罚，不可为富贵众强、勇力强武、坚甲利兵者，此也。且禽艾之道之曰：‘翟灏云：“《逸周书世俘解》有禽艾侯之语，当即此禽艾”。得玑无小，毕云：“此即‘●祥’字”。苏云：“禽艾，盖逸书篇名。《吕览·报更》篇云‘此书之所谓德几无小者也’。德玑与德几，古字通用”。案：苏说是也。《说苑·复恩》篇云“此书之所谓德无小者也”，疑即本此。今书伪古文尹训亦云“惟德罔小”。毕说非是。灭宗无大’。则此言鬼神之所赏，无小必赏之；鬼神之所罚，无大必罚之”。
19、明鬼下:今执无鬼者曰：“意不忠亲之利，而害为孝子乎？”苏云“‘忠’，当作‘中’，非攻篇言‘上中天之利，中中鬼之利，下中人之利’，意与此同”。子墨子曰：“古之今之为鬼，疑当作“古今之为鬼”，此衍一“之”字。非他也，有天鬼，疑当有“神”字。《周礼大宗伯》“天神、地示、人鬼”。此则天神地示总曰鬼神，散文得通也。亦有山水鬼神者，亦有人死而为鬼者。今有子先其父死，弟先其兄死者矣，意虽使然，毕本“使”作“死”，云：“一本作‘使’”。案：道藏本、吴钞本并作“使”，今从之。然而天下之陈物谓陈说事故。文选古诗李注云“陈，犹说也”。曰‘先生者先死’，若是，则先死者非父则母，非兄而姒也。《尔雅·释亲》云“女子同出，谓先生为姒，后生为娣，长妇谓稚妇为娣妇，娣妇谓长妇为姒妇”。王引之云：“而，犹则也”。今洁为酒醴粢盛，“洁”，道藏本作“洁”，即“洁”之俗。以敬慎祭祀，若使鬼神请有，“请”，毕本改“诚”，云：“旧作‘请’，一本如此，下依改”。案：道藏本、吴钞本并作“请”，此篇多以“请”为“诚”，详前。是得其父母姒兄而饮食之也，岂非厚利哉？若使鬼神请亡，“请”，毕本作“诚”，道藏本、吴钞本作“请”，今据改。亡、无通。是乃费其所为酒醴粢盛之财耳。自夫费之，非特注之污壑而弃之也，“自”，当为“且”。旧本无“非”字。毕云：“一本作‘非直注之’特与直音近，故‘特’亦作‘犆’”。苏云：“‘特’字上，当有‘非’字”。俞云：“一本作‘非直注之’，是也。直、特固得通用，而‘非’字则必当有。墨子盖谓非空弃之而已，且可以合驩聚众也。今脱‘非’字，则义不可通。下文正作‘非直注之污壑而弃之也’，当据补”。案：苏、俞校是也，今据补。内者宗族，外者乡里，皆得如具饮食之。此谓祭祀，与兄弟宾客为献酬。又诗小雅湛露，孔疏引尚书大传云“燕私者，祭已，而与族人饮”，亦是也。国语楚语云“日月会于龙●，家于是乎尝祀，百姓夫妇，择其令辰，以昭祀其先祖。于是乎合其州乡朋友婚姻，比尔兄弟亲戚”，是祭祀并燕州乡朋友等，即所云宗族乡里也。虽使鬼神请亡，“请”，毕本作“诚”，今依道藏本、吴钞本改。此犹可以合驩聚众，“驩”，吴钞本作“欢”，下同。取亲于乡里。”今执无鬼者言曰：“鬼神者固请无有，“请”，毕本作“诚”，今依道藏本、吴钞本改。是以不共其酒醴粢盛牺牲之财。吾非乃今爱其酒醴粢盛牺牲之财乎？吴钞本脱“非”字，又“今”在“乃”上，以文义校之，疑当在“吾”上，“今吾”语前后屡见。其所得者臣将何哉？”“臣”字误，毕云：“一本无此字。”此上逆圣王之书，内逆民人孝子之行，而为上士于天下，此非所以为上士之道也。旧本脱“之”字“也”字。王云：“上文曰‘则非所以为君子之道也’，与此文同一例，今据补”。是故子墨子曰：“今吾为祭祀也，非直注之污壑而弃之也，上以交鬼之福，苏云：“‘鬼’下，当有‘神’字”。下以合驩聚众，取亲乎乡里。若神有，毕云：“‘若神’，当云‘若鬼神’”。诒让案：以上文校之，疑当云“若鬼神诚有”。则是得吾父母弟兄而食之也。俞云：“‘弟兄’，当作‘兄姒’，义见上文”。则此岂非天下利事也哉！”
20、明鬼下:是故子墨子曰：“今天下之王公大人士君子，中实将欲求兴天下之利，除天下之害，当若鬼神之有也，将不可不尊明也，尊明，谓尊事而明著之，以示人也，即明鬼之义。圣王之道也”。